Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-795/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования г.Братска – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрации муниципального образования г. Братска обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ФИО2, ФИО3 имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилой район Бикей, (адрес). Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении они также стоят на регистрационном учете. Актом о фактическом проживании установлено, что данные граждане по адресу: (адрес), (адрес) не проживают длительный период времени, местонахождение не известно, дом разобран в 1998 году. В связи с тем, что данный жилой дом был разобран в 1998 году и не существует, то, согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект. Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, где зарегистрирован ответчик, в настоящее время разобран, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого фонда социального использования, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке. Так как ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном, не существующем жилом помещении, администрация города Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом по адресу: (адрес)

Просит: признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), прекращенным. Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Представитель истца Администрации муниципального образования г.Братска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В письменном заявлении указала на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года производство по исковым требованиям Администрации муниципального образования г.Братска в части признания договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), прекращенным в отношении ФИО3 и снятии его с регистрационного учета в жилом помещении прекращено в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находилось в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества (адрес) № от (дата)

Согласно поквартирной карточке СРН-1 ООО «БКС» от (дата), ФИО2 зарегистрирован по адресу(адрес) с 03.04.1992 г. по настоящее время, что также подтверждается адресной справой отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Как следует из акта о фактическом проживании и техническом состоянии жилого помещения от (дата), составленного Комитетом по управлению Падунским округом администрации г. Братска, дом (адрес) разобран в 1998 году, ранее до 1998 года в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), проживали: ФИО2 и ФИО3

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования истца о признании договора найма жилого помещения прекращенным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713, гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства. Однако, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, и она его постоянным местом жительства не является, а также учитывая, что предмет договора найма – квартира, фактически не существует, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора найма прекращенным и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО2 о признании договора найма на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) заключенный с ФИО2, прекращенным.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья: Ю.Н. Бахаровская