Решение № 02-4768/2025 02-4768/2025~М-2450/2025 2-4768/2025 М-2450/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-4768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО фиоС. долгъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО фиоС. долгъ» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ООО фиоС. долг» направлено мне претензию с требованием выплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги (вывоз мусора) по адресу: адрес в размере 12 118,16 коп., в пользу ПРО адрес (Пермь)

В связи с чем, истец полагает, что заключенный между ООО «ПРО адрес (Пермь)» и ООО фиоС.долгЪ» агентский договор свидетельствует о фактической передаче долговых обязательств жильцов по адресу: адрес, что прямо противоречит положениям части 18 ст.155 ЖК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО фиоС. долгъ» действующая на основании доверенности – фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщённым к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 148 (25) Правил №..., потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «г» пункта 148(23) Правил №..., региональный оператор имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 этой же статьи зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что, а именно ООО «ПРО адрес (Пермь)» и ООО фиоС.долгЪ» заключили агентский договор, в соответствии с которым ООО «ПРО адрес (Пермь)» передало ООО фиоС. долгЪ» полномочия по возврату задолженности физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО фиоС. долгЪ» обозначено как общество по сбору долгов, основным видом деятельности указана деятельность в области права и бухгалтерского учета. Также из сведений, размещенных на официальном сайте ООО фиоС.долгЪ» основным видом деятельности является осуществление возврата просроченной задолженности.

02.12.2024 года между фиоС. долгЪ» и адрес региональный оператор ТКО» заключен договор 2024.248195 на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, по условиям которого фио приняло на себя обязательства осуществить от имени и за счет Заказщика действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, предусмотренный п. 4.2. Технического задания приложения № 1 к Договору.

В рамках Договора Заказчик передал агентству реестр лицевых счетов и адресов поставки коммунальных ресурсов, по которым образовалась задолженность по оплате оказанных за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в числе которых был указан лицевой счет № <***> по адресу поставки коммунальных ресурсов и возникновения задолженности: адрес и размер задолженности – сумма

В связи с чем, истец полагает, что заключенный между ООО «ПРО адрес (Пермь)» и ООО фиоС.долгЪ» агентский договор свидетельствует о фактической передаче долговых обязательств жильцов по адресу: адрес, что прямо противоречит положениям части 18 ст.155 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования фио, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорное правоотношения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определённый срок или без указания срока его действия.

В частности, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ресурсоснабжающая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Порядок и условия заключения договоров об уступке прав (требований) регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение сторонами договора об уступке права (требования) влечет за собой замену кредитора в обязательстве, тогда как заключенный Заказчиком и фио Договор не предусматривает замену кредитора в обязательстве, Заказчик продолжает являться кредитором должника, а дебиторская задолженность учитываться на балансе Заказчика.

Между ООО фиоO.С.долгЪ» и АО «ПРО ТКО» заключен именного договор на оказание услуг, который регулируется главой 52 ГК РФ, право (требование) возврата задолженности от Заказчика к Агенту не перешло, а последнее по поручению Заказчика фактически осуществляет действия, направленные на уведомления должников о наличии задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 14.10.2020 № 41140-ОЛ/04, следует, что ч. 18 ст. 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций.

Жилищное законодательство не лишает ресурсоснабжающую организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых ресурсоснабжающая организация не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми ресурсоснабжающая организация вправе заключать такие договоры, также не ограничен.

В данном случае ресурсоснабжающая организация из правоотношений с потребителем коммунальной услуги не выбывает; обязанность по возврату задолженности возникает у должника именно перед ресурсоснабжающей организацией. Доказательств того, что включение в оспариваемый договор способов взаимодействия с должником и периодичности такого взаимодействия, предусмотренных Законом № 230-ФЗ, нарушает права и законные интересы граждан-должников, а также противоречит действующему российскому законодательству, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между АО «ПРО ПКО»» и ООО фиоС.долгЪ» агентский договор не противоречит положениям части 18 статьи 155 ЖКРФ.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании незаконными действий по уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности с физических лиц по оплате за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ООО фиоС.долгЪ», возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фиоС. долгъ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 26 января 2026 г.

Судья С.В. Сорокина