Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 31 мая 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре О.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к У. А. муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к У. А. муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, он огорожен, забор не передвигался, споров со смежными землепользователями нет. ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план участка. Площадь участка по результатам межевания превысила площадь, указанную в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесло решение о приостановлении проведения кадастрового учета земельного участка, поскольку его конфигурация отличается от материалов инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой площадь участка составляет <данные изъяты> га.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», каталогу координат, который считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик У. А. муниципального района <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв.м., ему присвоен кадастровый №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесло решение о приостановлении проведения кадастрового учета земельного участка, поскольку его конфигурация отличается от материалов инвентаризации <данные изъяты> г., а именно, различны горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, имеется несовпадение в точках 3-6.

Согласно имеющемуся в государственном фонде данных дела по инвентаризации земель Верхнеподстепновской сельской А. <адрес>, квартал 29, изготовленного Московским аэрогеодезическим предприятием «Московская топографо-геодезическая экспедиция» в ДД.ММ.ГГГГ году площадь участка составляет <данные изъяты> га.

Согласно заключению кадастрового инженера П., границы данного участка закреплены с помощью заборов и столбов. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, фактическая площадь превышает декларированную на 1 775 кв.м. Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Разница в площади участка, уточненной по результатам межевания, не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж1, который, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Верхняя Подстепновка, составляет 300,00 кв.м. Площадь была уменьшена до 1 800 кв.м. с северной стороны участка.

Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Таким образом, разногласия, которые могли бы препятствовать уточнению площади и расположения границ земельного участка, отсутствуют.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно содержащемуся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», каталогу координат, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Андреева