Решение № 2А-3720/2017 2А-3720/2017~М-2812/2017 А-1-3720/2017 М-2812/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-3720/2017

Дело №а-1-3720/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии мер по исчислению и удержанию с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Требования мотивирует тем, что в соответствии с выданным мировым судьей исполнительным документом в Энгельсском районном отделении УФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты в пользу взыскателя должником не перечислены и с него не взысканы. Направленное в адрес старшего судебного пристава заявление взыскателя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Подтвердила, что на приеме у судебного пристава-исполнителя была проинформирована о причинах не перечисления алиментов за указанный период. Вместе с тем считает, что поступившая судебному приставу-исполнителю недостоверная информация от организации, на которую была возложена обязанность по удержанию алиментов с дохода должника, не умаляет прав взыскателя на своевременное их получение.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, представляющая также интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала, что необходимые исполнительные действия ею были предприняты, по месту мусту получения должником дохода были высланы исполнительные документы. В соответствии с полученной от взыскателя информацией о прекращении поступления алиментов был осуществлен запрос в ПАО <данные изъяты> о произведенных с должника удержаниях при перечислении ему денежного содержания. Из полученного письменного ответа следовало, что задолженность по алиментам в пользу ФИО1 у должника отсутствует, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности полученной информации не имелось. Поскольку взыскатель не подтвердил получение алиментов за указанный период, был направлен повторный запрос в ПАО <данные изъяты> с требованием уточнить предоставленную ранее информацию.

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя УФССП по Саратовской области.

Заслушав административного истца, административного ответчика, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсском районном отделении УФССП Саратовской области в отношении должника ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – взыскание с должника в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.

В рамках возбужденного исполнительного производства были запрошены сведения о наличии принадлежащего должнику имущества и источниках получаемого им дохода.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2015 года копия исполнительного документа была направлена по месту получения должником дохода – в ООО «<данные изъяты>», обращено взыскание на выплачиваемую должнику пенсию.

В связи с переездом должника на новое место жительства в <адрес> судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на установление его места нахождения, вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий по месту нахождения должника.

В судебном заседании также установлено и административным истцом не оспаривается, что в соответствии с полученной от взыскателя информацией об отсутствии алиментных поступлений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен запрос в региональный центр сопровождения розничного бизнеса ПАО <данные изъяты> о произведенных с должника удержаниях при перечислении ему дохода.

Из полученного ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа ПАО <данные изъяты> (<адрес>) следовало, что задолженность по алиментам в пользу ФИО1 у должника ФИО отсутствует, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данное сообщение подписано уполномоченным должностным лицом <данные изъяты>, содержит печать организации. При таких условиях оснований сомневаться в достоверности полученной информации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку взыскатель ФИО1 не подтвердила получение алиментов за указанный период, ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос в ПАО <данные изъяты> с требованием уточнить предоставленную ранее информацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника с направлением копии исполнительного документа по месту выплаты дохода – в ПАО <данные изъяты>.

В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ из отдела военных пенсий ПАО <данные изъяты> информацией о произведенных с должника удержаниях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет его задолженности по алиментам. Копия данного постановления вручена взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отделения УФССП совершались исполнительные действия.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства, в том числе и от организаций, на которых возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений по запросу судебного пристава-исполнителя. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исчислению и удержанию с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>