Решение № 2-347/2024 2-347/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № 2-347/2024

39RS0007-01-2024-000166-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 02 августа 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калининградской области» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калининградской области» (далее ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, учреждение, ответчик) с требованием о взыскании заработной платы за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2021 г. по 22.08.2023 г. в сумме 1 110 111,08 рублей, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.02.2020 г. по 04.02.2024 г. в сумме 564 783,72 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы и проходила службу в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области в должности оператора отдела охраны. Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена Учреждением с января 2021 г. для сотрудников был установлен режим служебного времени сутки через двое, при фактической длительности смены 26 часов, в табель учета рабочего времени вносились сведения о работе 22 часа, 4 часа служебного времени не включались в рабочее время и оплачены работодателем не были. Данные 4 часа должны были быть предоставлены сотруднику ФИО1 для отдыха и питания, однако такие перерывы ни в дневное время, ни в ночное время не предоставлялись. Время на отдых и прием пищи работодателем не предоставлялось. Время подготовки караула к службе (08-30 часов до 09-30 часов, один час до несения службы) и время после несения службы, предназначенное для смены караула, сдачи оружия и боеприпасов, подведения итогов службы (с 09-30 часов до 10-30 часов) носят обязательный характер, и, по мнению истицы, должны рассматриваться как время выполнения служебных обязанностей и подлежать оплате. При таком положении, по мнению истицы, была превышена нормальная продолжительность служебного времени – 40 часов в неделю. При этом привлечение истицы к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, указывает истица, осуществлялось без оформления приказа начальника колонии. Также в своем исковом заявлении ФИО1 выражает несогласие с односторонним изменением учреждением условий заключенного с ней контракта в части одностороннего изменения режима службы, до января 2021 г. истица работала по графику сутки через трое, с января 2021 г. сутки через двое, а также с января 2022 г. при условии ненормированного служебного дня, что указывает на незаконность одностороннего изменение согласованных условий контракта. Своими неправомерными действиями по неисполнению обязанности по оплате труда, указывает истица, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, оцененный ею в сумме 50 000 рублей. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Её представитель ФИО2 требования доверителя подержала, приведя правовое обоснование заявленным требованиям.

Представитель истцы ФИО3, будучи извещенным о времени и месте, после перерыва, объявленного судом, не явился.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области, представляющая также интересы третьего лица УФСИН РФ по Калининградской области ФИО4, представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, подержав изложенные в возражениях доводы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), просив об отказе в иске, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет три месяца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области. Согласно условиям заключенного с ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора отдела охраны (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе с истицей расторгнут, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе (пункт 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Истица, считая, что за период с 01.01.2021 г. по 22.08.2023 г. ей не была выплачена в полном объеме заработная плата, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пояснений истицы следует, что её рабочая смена начинается в 08-30 часов и заканчивается в 10-30 часов следующего дня. По мнению истицы, режим её работы свидетельствует о 26 часовой смене, тогда как в табель учета использования рабочего времени вносились сведения о её работе в течение 22 часов; 4 часа для отдыха в рабочую смену ей работодателем не представлялись. В период нахождения её в резерве в течение служебной смены, она исполняла служебные обязанности.

Рассматривая такие требования истицы, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения ФИО1 службы, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 г. N197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени (часть 1 ст. 55 Закона).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2); приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 5).

Согласно такому перечню, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N №, для должности «оператор (всех наименований)» может устанавливаться ненормированный служебный день.

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику внутренней службы ФИО1, оператору отдела охраны, был установлен ненормированный служебный день (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Ведомость ознакомления содержит подпись ФИО1, принадлежность которой истица оспаривает.

Такой приказ об установлении ненормированного служебного дня для сотрудников ФКУ ИК-13 является действующим, не отменен, не изменен, предметом настоящей судебной проверки не является, в связи с чем доводы истицы о несогласии с таким приказом, суд не принимает во внимание, равно как и довод стороны истца о том, что подпись в листе ознакомления с приказом ей не принадлежит.

В спорный период с 01.01.2021 по 22.08.2023 г. действовали Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденные приказом начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденные приказом начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Правила регламентировали, кроме прочего, режим рабочего времени и времени отдыха сотрудников.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденных приказом начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам отдела охраны устанавливается сменный график работы, утверждаемый начальником ФКУ ИК-13 на месяц. Распорядок дня отдела охраны утверждается начальником ФКУ ИК-13: начало смены – 8 часов 30 минут, окончание смены – 10 часов 30 минут. В период несения дежурства указано на необходимость предоставлять перерывы для отдыха и приема пищи продолжительностью 4 часа, которые в рабочее время не включаются. На участках службы, где по её условиям предоставление перерыва для отдыха и приема пищи невозможно, сотруднику обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (том <данные изъяты> д.д. <данные изъяты>).

Привила внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденные приказом начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат аналогичные по свое сути положения.

Данными Правилами установлены денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день и компенсация в виде дополнительного времени (дней) отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Правилами также регламентировано время отдыха работника.

Приведенные положения Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области соответствуют положениям ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, а именно сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (пункт 5 ст. 55 Закона).

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (пункт 6 ст. 55 Закона).

Как следует из представленного суду распорядка дня личного состава караула по охране ФКУ ИК-13 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), для караула со сменным графиком предусмотрено: в период с 08-30 до 09-30 часов подготовка караула к службе, которая включает медицинский осмотр (10 минут), инструктаж (10 минут), получение оружия (10 минут), инструктивные занятия (30 минут). С 09-30 часов до 09-30 часов следующего дня несение службы. В течение несения службы предусмотрен перерыв не более 4-х часов, с учетом обстановки, согласно графику несения службы, указанному в постовой ведомости, во время нахождения сотрудника в резерве. Смена караула с 09-30 часов до 10-10 часов. Сдача оружия и боеприпасов с 10-10 часов до 10-20 часов и с 10-20 часов до 10-30 часов подведение итогов несения службы.

Оценивая установленные судом обстоятельства, а именно то, что ИК-13 УФСИН России по Калининградской области является учреждением, исполняющим назначенное судом наказание в виде лишения свободы, является режимным учреждением с особыми условиями непрерывного несения службы, на участках несения службы истицей ФИО1 не возможно предоставление перерыва для отдыха и приема пищи, тем более с выходом за пределы такого учреждения, в связи с чем, работодателем должна была быть обеспечена сотруднику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе фотографическими снимками (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области оборудовано специальное помещение для приема пищи и отдыха сотрудников караула исправительного учреждения. Из таких фотографических снимков усматривается, что такое помещение оборудовано четырьмя кроватями, тумбочкой, кухней с плитой для приготовления пищи, микроволновой печью, холодильником, креслами для отдыха, журнальным столиком, столом и стульями, пр. необходимыми предметами.

Таким образом, суду представлены доказательства оборудования помещения для отдыха сотрудников отдела охраны учреждения, возможность реализовать право на отдых в течение служебной смены.

Судом были подробно исследованы журналы путевых и постовых ведомостей караулов ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области за период с 21.01.2021 г. по 31.08.2023 г. (29 томов), аппаратные журналы за период с января 2021 г. по 17.06.2023 г. (17 журналов), журнал учета входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта за период с 11.08.2020 г. по 26.05.2021 г.

По итогам изучения таких документов, был установлено, что в течение несения службы в течение 24 часа, с 09-30 часов до 09-30 часов следующего дня, истица 9-10 часов каждую смену находилась в резервной группе, что отмечено в путевых и постовых ведомостях караула как «Р». При длительности рабочей смены с 18 часов до 09 часов следующего дня, истица находилась в резерве 5-6 часов.

Нахождение в резервной группе означает нахождение в готовности к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, разрешено отдыхать (спать), но не более 4-х часов (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При этом в такие промежутки времени, когда истица находилась в резервной крупе в караульном помещении, оборудованным для отдыха, в течение всей рабочей смены 2-3 раза проводились «учебные вводные», т.е. отрабатывались действия личного состава караула при чрезвычайных происшествиях. Такие вводные проводились, как правило, в течение 3-5 минут, максимально в течение 10 минут. При этом не каждая такая вводная приходилась на время, когда истица находилась в резерве.

В течение служебной смены согласно плану мероприятий, направленных на повышение бдительности личного состава караула, проводились три беседы на различные темы с сотрудника отдела охраны, в том числе с истицей ФИО1 Время проведения таких бесед, составляло, как следовало из пояснений истицы, от 10 до 50 минут. Такие беседы приходились на время нахождения истицы в резервной группе.

Кроме того, в некоторые периоды нахождения истицы в резервной группе, при срабатывании технических средств охраны, истицы выдвигалась к месту срабатывания таких технических средств. Время, которое занимало такое выдвижение к месту срабатывания технических средств, занимало от 5 до 20 минут. Количество таких сработок в течение рабочей смены варьировалось от 0 до 6 раз.

Так же в течение служебной смены, при нахождении истицы в резервной группе, она обязана была в составе группы досмотра транспорта направляться на КПП – пост № для пропуска входящего на территорию учреждения транспорта. Из исследованного журнала учета входящего (выходящего) транспорта следует, что досмотр транспорта истицей осуществлялся не каждую её рабочую смену, максимальное количество раз участия в досмотре транспорта в рабочую смену достигал 4 раза. Время, необходимое для досмотра транспортного средства также разнилось от 5 до 20 минут.

Суммируя установленное максимальное время, в течение которого истица, находясь в резервной группе, была лишена возможности отдыхать и принимать пищу, такое время с учетом максимальных показателей в сутки составляло не более 2-3 часов из 9-10 резервных часов.

Таким образом, оценивая исследованные судом приведенные выше доказательства, в ходе рассмотрение дела не нашли подтверждение доводы истицы о том, что в течение рабочей смены ей не предоставлялось время для отдыха и приема пищи, напротив, нашли подтверждение те обстоятельства, что истице каждую рабочую смену предоставлялось такое время не менее 4-х часов при суточной смене 24 часв, вопреки тому, что указывает истица в исковом заявлении.

Как следует из представленных суду табелей учета использованного рабочего времени, время подлежащее оплате, учитывалось в количестве 22 часов при суточной смене, с дифференциацией оплаты ночного и дневного времени. Время для отдыха и приема пищи не должно включатся в рабочее время и оплате не подлежит (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Такое положение дел соответствует нормативному регулированию и установленным судом обстоятельствам, перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного сотрудником, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

Ввиду изложенного, довод стороны истицы о необходимости установления для неё рабочей смены продолжительностью 26 часов и соответствующей оплате с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате, суд признает неправомерным.

В этой связи требование истицы ФИО1 о взыскании заработной платы за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2021 г. по 22.08.2023 г. в сумме 1 110 111,08 рублей, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.02.2020 г. по 04.02.2024 г. в сумме 564 783,72 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, как производных от первого требования, не основано на законе, не соответствует фактически установленным обстоятельствам, а потому удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая такое заявление, суд исходит из следующего.

Как указано выше, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения ФИО1 службы, регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Трудовой кодекс РФ применяется в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.

Документом, регламентирующим вопросы выплаты денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы, является Приказ Минюста России от 05.08.2021 N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приложением N 11 которого является «Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы российской федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни».

Согласно пункту 12 Приказа Минюста России от 05.08.2021 N денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной).

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 г. N269 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 8 которого выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Данный приказ действовал в период с 08.10.2018 г. по 02.10.2021 г.

В последующем порядок обеспечения довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регламентировал Приказ ФСИН России от 16.08.2021 N 701, действующий до настоящего времени. Согласно пункту 5 Порядка выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В этот же период выплачивается денежное довольствие, пересчитанное в связи с присвоением специального звания, назначением на должность, изменением размера надбавки за выслугу лет и по другим основаниям, влекущим изменение размера денежного довольствия.

Таким образом, выплаты, о взыскании которых истцом ФИО1 поставлен перед судом вопрос, как составная часть денежного довольствия, являются повременными платежами и должны были быть выплачены в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей, до 25 числа такого месяца.

В силу части 4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно частям 1 и 3 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе – это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Таким образом, с 1 августа 2018 г. правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы, регламентируются специальным законодательством. Вопрос о сроках обращения в суд за разрешением служебного спора урегулирован указанным Федеральным законом и составляет три месяца, поэтому оснований для применения в данном случае части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, вопреки мнению стороны истца, не имеется.

В этой связи довод стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 392 Трудового кодека РФ основан на неверном толковании норм материального права. Заявитель не учитывает положения приведенного законодательства о том, что положения трудового законодательства распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы только в части, не урегулированной специальным законодательством. К настоящему спору о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежит применению трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ.

Таким образом, поскольку истица ФИО1 ежемесячно получала денежное довольствие без выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, знала, что такая доплата ей не производится, что свидетельствует об её осведомленности о нарушении её прав, имела возможность обратиться с заявлением о разрешении служебного спора в суд в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после получения денежного довольствия за каждый месяц.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании невыплаченных денежных средств с учетом её увольнения ДД.ММ.ГГГГ и обязанности работодателя выплатить в день увольнения все причитающиеся сотруднику суммы, срок обращения в суд за разрешением служебного спора о взыскании не выплаченных денежных средств за август 2023 г. истек не позднее 23.11.2023 г., тогда как с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 05.02.2024 г., т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд.

При этом ФИО1 заявлено о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановлении такого срока (то <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд, истица ФИО1 ссылается на её обращение 31.07.2023 г. в прокуратуру Калининградской области с жалобой на нарушение своих трудовых прав, ответ на который не получила.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно приведенному в данном пункте, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

На такие личные уважительные причины как болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, а также на обращение истицы с нарушением правил подсудности в другой суд, истица не ссылалась, доказательств этому материалы дела не содержат.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается обращение ФИО1 31.07.2023 г. в прокуратуру Калининградской области с жалобой на нарушение её трудовых прав (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, такое обращение не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку прокуратурой не принималось решение об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, мер прокурорского реагирования предпринято не было, в том числе не принималось представление об устранении нарушения прав истца, поэтому у истицы не могли возникнуть правомерные ожидания о восстановлении её нарушенных прав во внесудебном порядке.

Подача такого обращения в прокуратуру не препятствовало и не ограничивало истицу в праве на обращение в суд с иском о защите её трудовых прав.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока давности для обращения в суд за разрешением служебного спора судом не установлено, доказательств этому не представлено. Правовых оснований для восстановления такого срока не имеется.

В этой связи иные доводы истицы, приведенные в исковом заявлении, не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Калининградской области» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 августа 2024 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина