Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-1909/2019 М-1909/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2283/2019




Дело № 2-2283/2019

24RS0028-01-2019-002400-78


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений № (ФИО1) и № (ФИО2) в <адрес> в <адрес>, управление данным домом осуществляет МП «МУК Красноярская». Указывают, что ответчиком осуществляется неверное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирах, в частности, управляющей компанией не принято во внимание, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 3 826, 4 кв.м., общая площадь квартир составляет 3 527,5 кв.м. При этом, если осуществить расчет потребления энергии в соответствии с Письмом Минстроя РФ №-ДБ/04 от ДД.ММ.ГГГГ, потребленную тепловую энергию за 2018 г., указанную в годовом отчете управляющей компании, равную 661, 2297 Гкал, умножить на площадь квартир истцов (площадь квартиры ФИО1 41,2 кв.м., площадь квартиры ФИО2 30,7 кв.м.) разделить на площадь всех квартир 3 527,5 кв.м. и умножить на средний годовой тариф в размере 1 551 рубля 82 копеек (исчисленный как тариф первого полугодия 208 г. 1 551,82 рубля + тариф второго полугодия 1 551,82 рублей), получается, что ФИО1 должна была заплатить за отопление за 2018 г. 12 236 рублей 30 копеек, однако, фактически заплатила 12 993 рубля 80 копеек, + корректировка по отоплению за 2018 г. в марте 2019 г. – 896 рублей 96 копеек, итого, 13 880 рублей 76 копеек, таким образом, незаконно взысканная ответчиком переплата составляет 1 644 рубля 46 копеек. ФИО2 должна была заплатить за отопление за 2018 г. 9 117 рублей 83 копейки, однако, фактически заплатила 9 598 рублей 36 копеек, + корректировка по отоплению за 2018 г. в марте 2019 г. – 667 рублей 19 копеек, итого, 10 265 рублей 55 копеек, таким образом, незаконно взысканная ответчиком переплата составляет 1 147 рублей 72 копейки. Кроме того, в представленных ответчиком отчетных документах содержатся противоречивые данные как о потребленной энергии, так и о площади жилых помещений. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что управляющая компания должным образом не исполняет принятые на себя обязанности, не предоставляет отчеты, до ее сотрудников невозможно дозвониться, в связи с чем истцы неоднократно были вынуждены обращаться в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Кировского района г. Красноярска и в суд.

Просят признать незаконными действия управляющей компании при расчете платы за отопление и ее корректировке за 2018 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму переплаты за отопление за 2018 г. в размере 1 644 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также штраф в размере 822 рубля 23 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму переплаты за отопление за 2018 г. в размере 1 147 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также штраф в размере 573 рубля 86 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и дополнительно суду пояснила, что ответчиком представлены документы: платежные документы для внесения платы, отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за 2018 г., корректировка размера платы по отоплению за 2018 г., в которых показатели объема тепловой энергии противоречат друг другу, ответчиком не мотивировано, какой документ и почему взят за основу. Кроме того, в техпаспорте дома указано, что общая площадь дома составляет 3 826,04 кв.м., в кадастровом паспорте указана та же площадь, следовательно, ответчик должен делать расчеты исходя из общей площади жилых помещений 3 527,5кв.м. (которая не могла измениться, поскольку дом остался прежним) а не 3 491,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и дополнительно суду пояснила, что в техпаспорте дома указано, что общая площадь дома составляет 3 826,04 кв.м., данная площадь должна быть взята за основу расчета, имеющиеся у ответчиков сведения о размере помещений не соответствуют ни информации, изложенной в техпаспорте, ни информации, отраженной в свидетельствах о праве собственности, так у собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9 площадь необоснованно занижена, полагает, что и у иных собственников – тоже, все это приводит к неверному начислению платы за отопление. Кроме того, ответчиком не выполнено предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, корректировка осуществлена неверно, это следует из имеющихся платежных документов.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 3 491, 1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, информацией из технического паспорта (справка БТИ). При этом пояснила, что если собственники инициативно не представили в управляющую компанию свидетельство о праве собственности, данная информация указывается в соответствии с данными технического паспорта, допускает, что некоторые показатели могут расходиться, но просит учесть, что управляющая организация не имеет предусмотренной законом возможности возложить на всех собственников обязанность по предоставлению свидетельств, содержащих сведения о площади помещений, это можно сделать только в добровольном порядке, но жители не проявляют инициативы, при этом полагает, что общее собрание собственников МКД не одобрит расходование денежных средств на изготовление технического паспорта по состоянию на 2019 <адрес> указала, что Письмо Минстроя РФ №-ДБ/04 от ДД.ММ.ГГГГ носит не нормативный, а рекомендательный характер, в связи с чем истцами сделан неверный вывод о том, что нужно руководствоваться именно его положением при определении размера площадей. К тому же, технический паспорт, на который ссылаются истцы, был оформлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но после этого при приватизации жилых помещений были внесены изменения в размеры площадей помещений, в связи с чем не вся содержащаяся в нем информация является актуальной на сегодняшнее время.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ранее Службой осуществлена проверка деятельности ответчика в части правильности исчисления корректировки, по результатам которой вынесено предписание том, что корректировка за 2017 г. осуществлена неверно, необходимо устранить допущенные нарушения, спор рассматривался в Арбитражном суде Красноярского края, предписание Службы признано обоснованным. При этом в настоящее время из представленных управляющей организацией документов следует, что предписание исполнено МП «МУК Красноярская» в полном объеме, что отражено в платежных документах истцов за март, апрель 2018 г., март 2019 г. Также представителем третьего лица представлен самостоятельно осуществленный расчет, подтверждающий доводы ответчика о правильном начислении платы за отопление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включается и плата за тепловую энергию. Как следует из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 41,2 кв.м., ФИО2 - собственником <адрес> в г. <адрес>ю 31,3 кв.м.

Управление указанным домом осуществляет МП «МУК Красноярская».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов учитывать при расчете за отопление общую площадь жилых и нежилых помещений на основании данных технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному по гражданскому делу по иску ФИО2 к МП «МУК Красноярская» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения), уже разрешены по существу вышеуказанные исковые требования, в их удовлетворении отказано со ссылкой на то, что дом введен в эксплуатацию в 1962 г., площадь дома оставляет 3 826, 4 кв.м., вместе с тем согласно списку собственников жилых и нежилых помещений дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который обязана вести управляющая компания, общая площадь жилых помещений в доме составляет 3 491,7 кв.м., поскольку подсчитана с учетом предоставленных собственниками жилых помещений свидетельств о государственной регистрации права, для получения которых необходимо было в регистрационный орган предоставить технический паспорт жилого помещения, действующий на дату регистрации права собственности. Так, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию собственники 17 квартир предоставили такие свидетельства, следовательно, площадь жилых помещений дома подсчитана уже с учетом данных свидетельств, произошло ее уменьшение, следовательно именно с учетом данной площади жилых помещений должна рассчитываться плата за отопление, поскольку именно указанная площадь соответствует действительности исходя из представленных в управляющую компанию правоустанавливающих документов на жилые помещения.

Также суд принимает во внимание, что согласно информации из технического паспорта, представленной АО «Ростехинвернаризация-Федеральное БТИ» 21 марта 2018 г., общая площадь квартир (без учета балконов и лоджий) составляет 3 489,1 кв.м., а не 3 527,5 кв.м. как о том заявлено истцами.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика переплаты, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно положению п. 42(2) вышеуказанных Правил оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 устанавливают, что определение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению отнесены к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ.

При этом Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» определен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в городе Красноярск - равномерно в течение календарного года (по 1/12).

В соответствии с Правилами, утвержденными 6 мая 2011 г. корректировка по МКД истцов проводилась в конце первого квартала следующего за расчетным годом по формуле 3.4. Приложения № 2 указанных Правил (согласно изменениям с 25 февраля 2019 г. по Постановлению Правительства России от 23 февраля 2019 г. № 184 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3,3.1 и 3.3, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3.4). Таким образом по истцам корректировка за 2018 г. была отражена в марте 2019 г. в виде доначисления исходя из показания общедомового прибора учета (ОПУ).

При расчете ежемесячных платежей за коммунальную услугу «отопление» в текущем году берется среднемесячный объем, сложившийся на основании фактических показаний общедомового прибора учета тепла (далее по тексту - ОПУ ТЭ) за предыдущий год (иного варианта расчета за тепло законом не предусмотрено). Ежегодно среднемесячный норматив за тепло может меняться, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в зависимости от того, холодная или теплая была зима. Далее фактический объем потребления тепловой энергии за 2018 г. сравнивается с расчетным объемом, по которому производилась оплата в течение 2018 г., выводится разница подлежащей корректировке платы. При этом объем потребленной тепловой энергии должен определяться на основании фактических показаний ОПУ, а не годового отчета, в котором отражен объем, начисленный населению равномерно в течение календарного года, как о том заявлено истцами. Объем потребления, указанный в отчете за 2018 г., основан на оборотно-сальдовой ведомости из программы «Спринт» по факту начисления жителям.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено противоречий в документах, предоставляемых обслуживавшей организацией, в части общего объема тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах расчет ответчиком произведен следующим образом:

1/ по <адрес>, собственник ФИО2: с января по декабрь 2018 г. согласно положениям действующего законодательства РФ оплата за коммунальную услугу по отоплению была выставлена равными долями исходя из 1/12 по среднему нормативу 0,01646 Гкал/кв.м (формула для начисления платы 3 Приложения № Правил №).

За первое полугодие 2018 г. по <адрес> оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 30, 7 = 0, 505322 х 6 месяцев х тариф 1 551,82 руб. (действовал на это период) = 4705,02 рублей. За второе полугодие 2018 г. оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 30, 7 = 0,505322 х 6 месяцев х тариф 1 617,00 (действовал на этот период) = 4902,66 рублей, следовательно, сумма к начислению за 2018 г. составляла 9 607 рублей 65 копеек.

В марте 2019 г. произведена корректировка исходя из того, что за период с января по декабрь 2018 г., есть фактические показания ОПУ в размере 767, 64 Гкал на сумму 1 208 779, 71 рублей (в т.ч. 1- полугодие 494, 165 Гкал, 2-полугодие 273,299 Гкал) Следовательно корректировка составляла: первое полугодие - 494,165(Гкал по ОПУ)/3491,1 (площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД) х 30,7 (площадь квартиры) х 1551,82 рублей (тариф) = 6743,57 рублей (согласно ОПУ), второе полугодие - 273,299 (Гкал по ОПУ)/3491,1 х 30,7 (площадь квартиры) х 1617,00руб. (тариф)= 3886,19 рублей (согласно ОПУ). Корректировка платы за отопление за 2018 г. по <адрес> составила 1 022,08 рублей. 6743,57руб. (согласно ОПУ) - 4705,02 рублей (оплата по начислению) = 2 038,55рублей. 3 886,19 рублей (согласно ОПУ) – 4 902,66 рублей (оплата по начислению) = (-) 1016,47 рублей. 2 038.55 рублей - 1 016,47рублей = 1 022, 08 рублей.

2/ по <адрес> собственник ФИО1: за первое полугодие 2018 г. по квартире Истца оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 41,2 = 0, 678152 х 6 месяцев х тариф 1 551,82 руб. (действовал на этот период) = 6 314,22 рублей. За второе полугодие 2018 г. по квартире истца оплата составляла: 0,01646 Гкал/кв.м х S кВ. 41,2 = 0,678152 х 6 месяцев х тариф 1 617,00 (действовал на это период) = 6 579,42 рублей. Итого сумма к начислению за 2018 г. составляла 12 893,64 рублей. Корректировка платы за отопление за 2018 г. по <адрес> составила 1 371, 69 рублей. Первое полугодие 494,165 / 3491,1 x41,2 x 1551,82 рублей =9049,99 рублей (согласно ОПУ). Второе полугодие 273,299/3491,1x 41,2 x1617,00 рублей = 5215,34 рублей (согласно ОПУ) 9 049,99 рублей (согласно ОПУ) – 6 314,22 рублей (оплата по начислению) = 2 735,77 рублей. 5 215,34 рублей (согласно ОПУ) – 6 579,42 рублей (оплата по начислению) = (-) 1364,08 рублей. 2 735,77 рублей - 1 364,08 рублей = 1 371, 69 рублей.

Данный расчет проверен представителем Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, найден обоснованным, у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в его правомерности, поскольку он соответствует действующему законодательству и представленной истцом корректировке размера платы по отоплению за 2018 г.

Отказывая в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не нашли подтверждения факты того, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания - расчет платы за отопление ответчиком осуществлен верно, запрашиваемые документы истцам предоставлены, по результатам обращений истцов в прокуратуру и службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по вопросам правильности произведения начисления платы за отопление по 2018 г. ответчик к какой-либо ответственности не привлекался.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания Красноярская» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 г.



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фроленко С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ