Приговор № 1-25/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 58RS0028-01-2020-000141-07

№ 1-25 (2020 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» февраля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Немодиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер № 4954 от 17 февраля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в начале июня 2019 г., точная дата в ходе дознания не установлена, около 11.30 час., находясь на территории строящегося объекта в г. Серпухове Московской области, точное место не установлено, с целью дальнейшего использования, заведомо зная о том, что на основании Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации подтверждается водительским удостоверением, подлежащим выдаче лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и, не сдав их, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <...> на имя ФИО1, (Дата) года рождения, со своей фотографией.

После чего, не имея специального права на управление транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и предъявления его сотрудникам ГИБДД при проверке, выдавая его за действительное, хранил его при себе до 08.55 час. 08 декабря 2019 г., то есть до того момента, когда, управляя автомобилем марки <...>, был остановлен на 241-м км+500 м автодороги Тамбов-Пенза на территории Пензенского района Пензенской области сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области и, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно предъявил инспектору ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, (Дата) года рождения, бланк которого изготовлен не производством «Госзнака», выдавая его как подлинное, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (водительское удостоверение).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что имеет лишь водительское удостоверение тракториста-машиниста, водительского удостоверения на право управления автомашиной ранее у него не было, хотя он учился на курсах, но экзамен не сдавал. Примерно в июне 2019 г. он поехал на заработки в г. Серпухов Московской области. Находился на строительном объекте, когда к нему подошел ранее незнакомый мужчина и в ходе разговора предложил «сделать» водительское удостоверение за 20 тыс. руб. Он передал ему необходимые документа, а на следующий день, когда тот принес водительское удостоверение, передал ему 20 тыс. руб. У него были сомнения в подлинности данного документа. Когда вернулся домой и сравнил данный документ с водительским удостоверением супруги, окончательно это понял, но надеялся, что сотрудники ГИБДД не поймут. 08 декабря 2019 г. ехал на автомашине <...> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил им поддельное водительское удостоверение, но они сразу поняли, что удостоверение поддельное, доставили его в полицию. Он не отрицал факт подделки данного удостоверения, сразу во всем признался. В содеянном раскаивается.

Признательные показания самого подсудимого подтверждаются также другими доказательствами, исследованными судом.

Так свидетель Ф.И.О.4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания пояснял, что, будучи инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, 8 декабря 2019 г. на 241-м километре автодороги остановил автомобиль марки <...>. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение серия <...> на имя ФИО1, (Дата) года рождения, категории «В», «В1», «М». При проверке по базе ИЦ ГИБДД и региональной базе на наличие водительского удостоверения, был получен ответ, что водительское удостоверения серии <...> категории «В», «В1», «М» выдавалось на другого человека, точнее сказать на девушку. На водительском удостоверении имелись признаки подделки, после чего было принято решение доставить ФИО1 в ОМВД России по Пензенскому району для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 32-33).

Аналогичные пояснения в ходе дознания давал свидетель ФИО2, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Свидетель подтвердил, что мужчина, сидевший за рулем, предъявил им поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019 г. с фототаблицей, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, (Дата) года рождения (т.1 л.д. 6-9),

- заключением эксперта № 1024 от 16.12.2019 г., согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1, (Дата) года рождения, с серийной нумерацией 99 07 414802, с датой выдачи 14.06.2019 года изготовлен не производством «Госзнака», а выполнен на двух листах бумаги, образующих лицевую и оборотную сторону водительского удостоверения с имитацией элементов защиты. Все бланковые реквизиты, в том числе изображения защитных сеток, бланковых строк, кода региона, серии и номера, изображение, имитирующие элемент, обладающий цветопеременным эффектом, выполнены способом струйной печати (т. 1 л.д. 27-28),

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серия <...> на имя ФИО1, (Дата) года рождения (т. 1 л.д.34-37), а в последующем данное удостоверение было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38),

- карточкой операций с ВУ на Ф.И.О.6, согласно которой водительское удостоверение серия <...> выдавалось 14.06.2019 года на Ф.И.О.6, (Дата) года рождения (т. 1 л.д. 43),

- справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 09.01.2020 года, согласно которой ФИО1, (Дата) года рождения, по состоянию на 09.01.2020 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (т.1 л.д. 42),

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС УМВД России по Пензенской области от 08.12.2019 г., согласно которому 08.12.2019 г. на 241 км автодороги «Тамбов – Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки <...> регион под управлением ФИО1 и предоставлено им водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1 с признаками подделки (т. 1 л.д. 4),

- протокол ОМП с фототаблицей от 29 декабря 2019 г., согласно которому инспектор ДПС ОСР УМВД России по Пензенской области указал на 241 км автодороги «Пенза – Тамбов», на территории Пензенского района Пензенской области, где был оставлен автомобиль марки <...> регион под управление ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41).

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право (водительское удостоверение).

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57, 59), по месту работы – положительно, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 50, 52, 54), совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина