Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000371-60

Гр. дело № 2-359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, первоначально просил взыскать с наследников скончавшегося заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 168 410,91 руб., в том числе: 160 135,64 руб. - сумма основного долга; 8 275,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в сумме 4568,22 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> (далее - ДПК) согласно которому банк предоставил кредит в сумме 274 266,67 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умерла <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию с наследников образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 168 410,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявлением от <данные изъяты> истец просил привлечь соответчика ФИО3, взыскать со ФИО3 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 168 410,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.73-74).

Определением суда от 20.05.2019 в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт ФИО2 (л.д. 21), заявление на предоставление кредита, (л.д. 16), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> (л.д. 17-19), подписанные сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, из которых следует, что <данные изъяты> между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 274 266,67 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта 25% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 кредитного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.13-15), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными.

Копия свидетельства о смерти от <данные изъяты> (л.д. 29) подтверждает смерть заемщика ФИО2, скончавшейся <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> входят в состав наследства умершей ФИО2, подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным принявшим наследство ФИО2 наследником по закону является её сын – ответчик ФИО3 Другой наследник равной с ним очереди – сын умершей ФИО4 отказался от принятия наследства (л.д. 44-62). С учётом указанного надлежащим ответчиком по заявленным требованиям иска является ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 принял наследство в виде жилого помещения по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 365 792,49 руб., сведений об иной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства суду не представлено.

Таким образом, стоимость принятого наследником ФИО3 наследства, в пределах которой он в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, составляет 365 792,49 руб.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование довода о том, что условия договора исполняются заемщиком с нарушением условий обязательства, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.11-12) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 168 410,91 руб., в том числе: 160 135,64 руб. - сумма основного долга; 8 275,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Выписка по счёту (л.д.13) подтверждает доводы банка о ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по возврату кредита, подлежавших после смерти заемщика исполнению его наследником. Ежемесячные платежи с <данные изъяты> года не вносились, в связи с чем на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита с процентами.

С учётом изложенного суд находит, что требования истца к ответчику ФИО3 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 168 410,91 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4568,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 168 410 руб. 91 коп., в том числе: 160 135 руб. 64 коп. - сумма основного долга; 8 275 руб. 27 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб. 22 коп., всего взыскать 172 979 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года (22 и 23 июня 2019 года – выходные дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров