Решение № 2-5901/2025 2-5901/2025~М-5431/2025 М-5431/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5901/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005918-22 дело № 2-5901/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 2 мая 2024 года по 6 мая 2025 года в размере 358432 руб., расходов на оплату услуг представителя в общем размере 26000 руб., почтовых расходов в общем размере 361 руб., ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании 2 декабря 2025 года исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, при наличии оснований для удовлетворения требований, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-51/2025, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 19 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Постановлением должностного лица от 24 февраля 2024 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.3, 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0368846032.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0359971194.

04 марта 2024 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 611О4-24а.

14 марта 2024 года представитель истца по доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 720 руб., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П (далее - Правила ОСАГО).

21 марта 2024 года представитель обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о возврате документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

22 марта 2024 года САО «ВСК» выдала представителю на руки документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

25 марта 2024 года САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 611О4-24а доп.

09 апреля 2024 года представитель повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины УТС, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 8 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 720 руб. (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В Заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Представителем не определен. Представителем к заявлению о страховом случае приложены банковские реквизиты.

12 апреля 2024 года ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 9909974, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 111 525 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 81 400.

САО «ВСК» письмом от 24 апреля 2024 года уведомила представителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, а также об отсутствии оснований для выплаты величины УТС.

24 апреля 2024 года САО «ВСК» выплатила на представленные банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 111 525 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 558 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 44248.

31 июля 2024 года в адрес САО «ВСК» от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 71 489 руб. 50 коп., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4 442 руб. с приложением заключения эксперта ООО «ПРОМТЕК» № 183-А-2024, составленного в соответствии с Методическим рекомендациями.

САО «ВСК» письмом от 14 августа 2024 года уведомила представителя истца о принятом решении о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, выплате неустойки.

20 августа 2024 года САО «ВСК» выплатила на представленные банковские реквизиты расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4 442 руб., неустойку в размере 4 975 руб.04 коп., что подтверждается платежным поручением № 2289554.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), 12 сентября 2024 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-93949, содержащим требования о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 17 октября 2024 года № У-24-93949/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. расходов на оплату юридических услуг отказано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСОН-НН» от 4 октября 2024 года № У-24-93949/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97400 руб., с учетом износа 73900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 717300 руб. величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-51/2025 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 76489 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

06 мая 2025 года САО «ВСК» на основании исполнительного листа решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № 112225.

12 мая 2025 года представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

САО «ВСК» письмом от 30 мая 2025 года уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05 сентября 2025 года САО «ВСК» выплатила на представленные банковские реквизиты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2420 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 8226.

Решением финансового уполномоченного № У-25-105315/5010-003 от 15 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Материалами дела установлено, что истец обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, приоритетной формой которого является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП на СТОА. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, чем потерпевшему причинены убытки.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 358432 руб. 04 коп. за период с 4 мая 2024 года по 6 мая 2025 года.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисленную по Единой методике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив его выплату в денежной форме, претензию потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло для него необходимость обратиться к финансовому уполномоченному, а затем и в суд.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих право на замену формы страхового возмещения, по делу не установлено. Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ его исполнения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

При этом в этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустойки, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года №50-КГ24-8-К8.

Определяя размер надлежащего страхового возмещения, обязанность по осуществлению которого не исполнена САО «ВСК», суд руководствуется заключением ООО «ЭКСОН-НН» от 4 октября 2024 года № У-24-93949/3020-004, составленной по инициативе финансового уполномоченного. Данная экспертиза составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием экспертом-техником применено Положение Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Оценивая заключение ООО «АВС-Экспертиза» № № 9909974, составленное по направлению страховщика с применением положений Единой методики, суд приходит к выводу, что оно являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку заключение не содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в исследовательской части заключения приведены только общие формулировки относительно причин возникновения повреждений, без описания причины рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без установления обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, выявленных повреждений и причин их образования.

В связи с тем, что надлежащим образом, страховое возмещение по организации ремонта в установленный Законом об ОСАГО срок САО «ВСК» не исполнено, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 9 апреля 2024 года, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 2 мая 2024 года, а неустойка подлежит начислению с 3 мая 2024 года. Истец просит взыскать неустойку с 4 мая 2024 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с 4 мая 2024 года по 6 мая 2025 года, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства суд признает действия страховой компании по исполнению решения суда от 16 февраля 2025 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховой компанией страхового возмещения.

Неустойка на сумму неисполненного обязательства в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 4 мая 2024 года по 6 мая 2025 года составит 358432 руб. (97400 руб. * 1% * 368 дней).

20 августа 2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 4975 руб. 04 коп.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 353456 руб. 96 коп. (358432 руб. - 4975 руб. 04 коп.)

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, направление обращения в АНО «СОДФУ», составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в общем размере 26000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 7 мая 2025 года на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 13 августа 2025 года, квитанцией № 00008218, кассовым чеком на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 21 октября 2025 года, квитанцией № 008728, кассовым чеком на сумму 20000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному), в размере 360 руб. (направление иска сторонам) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 20481 руб. (20000 руб. + 121 руб. +360.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска на момент рассмотрения дела составила 358432 руб. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 353456 руб. 96 коп.

Таким образом, размер судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 20196 руб. 72 коп. (353456 руб. 96 коп. / 358432 руб. х 20481 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 11336 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 353456 руб. 96 коп., судебные расходы в общем размере 20196 руб. 72 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 11336 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.