Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024(2-6165/2023;)~М-4938/2023 2-6165/2023 М-4938/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело № 2-1422/2024

(42RS0019-01-2023-009334-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 мая 2024 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические, повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>гос. рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 853,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.20231.

Просит суд взыскать с Ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 80 853,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 625,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме. Пояснил, что после столкновения с другим автомобилем, место дорожно-транспортного происшествия не покидал, были вызваны аварийные комиссары, которыми была составлена схема и необходимые документы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пол смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО (собственник ФИО) и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис №.

Гражданская ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО полис №.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

По заявлению ФИО истец выплатил страховое возмещение в сумме 80853,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2023г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Страховая компания имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда, при этом как установлено судом доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде намеренного оставления места дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат, из ответа на запрос ОГИБДД следует, что протокол об административном правонарушении по части 2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО не составлялся.

Кроме того, из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО и ФИО (предоставлен по запросу суда) следует, что согласно п.п. 2.6.1 Правил дорожного движения водителями на месте было зафиксировано данное дорожно-транспортное происшествие (сделаны фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 2625,59 руб. Однако, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств в порядке регресса судом отказано, суд находит неподлежащими взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко