Решение № 2А-401/2019 2А-401/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-401/2019

Белоярский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



66RS0020-01-2019-000319-69


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:


отдел полиции обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два год с момента вступления решения суда в законную силу, установив в отношении него ограничения в виде: обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 был осужден приговором Свердловского областного суда от 11.03.2001 года по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде реального лишения свободы. В период отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведениями о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства, имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основаниями для установления административного надзора в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ признание лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также совершение данным лицом в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из приговора Свердловского областного суда от 11.03.2001 года ФИО1 осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде реального лишения свободы.

Постановлением начальника ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 19.01.2011 года подтверждается, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеются основания для установления ему административного надзора в силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание, что срок и виды ограничений, указанные в административном иске соответствуют срокам и видам ограничений, установленных в ст.ст. 4 и 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административный иск отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на два год с момента вступления решения суда в законную силу, применив к нему ограничения в виде:

обязанности являться один раз в месяц в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» на регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

председательствующий Мамаев В.С.



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Отдел полиции №29 МО МВД России "Заречный" (подробнее)

Судьи дела:

Мамаев Вячеслав Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ