Апелляционное постановление № 22-3389/2020 22-98/2021 от 17 января 2021 г. по делу № 4/17-200/2020

Судья Гришина Ж.О. Дело № 22-3389/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка осужденной ежемесячно в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 21 августа 2020 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на нормы закона, указывает, что выводы инспектора о том, что она является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, ошибочны и основаны на предположениях. Заявляет, что она готова трудоустроиться согласно предписанию, однако, ей отказывают в приеме на работу. Полагает, что суд в постановлении фактически не указал причины и основания, которыми руководствовался при вынесении решения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Кировского района г. Саратова Михайлов Д.В., опровергая её доводы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления заместителя начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд правильно исходил из того, что осужденной ФИО1 14 сентября 2020года было выдано предписание в ООО «Центр реструктуризации» для трудоустройства, а также разъяснены порядок и условия отбывания наказания, которые она должна соблюдать, а также ответственность за злостное уклонение от его отбывания.

21, 22, 29 сентября, 05 октября 2020года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 было вынесено предупреждение в связи с тем, что осужденная, уведомленная о необходимости явки в инспекцию, не явилась 18, 22, 28 сентября, 02 октября 2020года без уважительных причин (п.«б» ч.1 ст.46 УИК РФ).

12 октября 2020года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 снова было объявлено письменное предупреждение в связи с тем, что осужденная, уведомленная о необходимости явки в инспекцию, не явилась 08 октября 2020года без уважительных причин.

В объяснениях ФИО1 подтвердила, что в инспекцию по вызову в указанные дни она действительно не явилась, при этом пояснила, что была занята на неофициальной работе.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ, поскольку ею было допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за ранее совершенное нарушение.

Суд первой инстанции рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Представление рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно без уважительных причин не являлась по вызову в инспекцию, в том числе после вынесения ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы содержат документальное подтверждение разъяснения осужденной порядка и условий отбывания исправительных работ и объявления письменных предупреждений.

Обстоятельства, указанные в качестве причин уклонения от исправительных работ, приведенные осужденной в судебном заседании суда первой инстанции, а также содержащиеся в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением убедительных мотивов.

Доводы осужденной не опровергают фактические обстоятельства, изложенные в представлении инспекции, и выводов суда об отсутствии уважительных причин неявки осужденной, уведомленной о необходимости явки, в уголовно-исполнительную инспекцию.

Установленные судом при рассмотрении материала обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от исполнения назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья П.П. Царенко