Решение № 3А-17/2025 3А-17/2025(3А-204/2024;)~М-247/2024 3А-204/2024 А-17/2025 М-247/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 3А-17/2025

Дело №а-17/2025

25OS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по <адрес>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее УМВД России по <адрес>), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее МО МВД РФ «...»), прокуратуры <адрес>,

заслушав пояснения истца ФИО5, представителей Минфина России в лице УФК по <адрес> ФИО8, МВД России, УМВД России по <адрес>, МО МВД РФ «...» ФИО9, прокуратуры <адрес> ФИО10,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 просит суд взыскать компенсацию за нарушение разумного срока уголовного производства в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «...» было возбуждено уголовное дело № по п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ по факту хищения принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>, ... ..., <адрес>. По делу он был признан потерпевшим. Длительное время дело не возбуждалось, неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела, не производились следственные действия, следствие необоснованно приостанавливалось, а впоследствии уголовное дело было утеряно. Процессуальные решения по делу ему не вручались. ДД.ММ.ГГГГ из ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности. Лица, причастные к совершению преступления, так и не были установлены. В результате чего было нарушено его право на разумные сроки судопроизводства, лицо, совершившее преступление не установлено, поэтому у него отсутствует возможность на возмещение ущерба от преступления на сумму 148 436 рублей. Просит восстановить срок на обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 участвовал посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал. Пояснил, что по делу он признавался потерпевшим и был допрошен в качестве такового; под стражу первый раз он взят ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; второй раз - в ... году, освобожден в ... году; в третий раз – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в последний раз он был в доме в ... году, мать и братья уехали в ... году и там никто не жил; в результате хищения сам дом был разобран – полы проводка, а также сарай, забор. Обращает внимание суда, что с момента приостановки следствия (с ДД.ММ.ГГГГ) никаких следственных мероприятий не проводилось, никто из соседей не допрашивался, уголовное дело возбудили спустя несколько месяцев при этом никаких мер не предпринималось.

Представитель административного ответчика Минфин России в лице УФК по <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала; считает, что представленных документов недостаточно для вывода о том, что ФИО5 был признан потерпевшим, само постановление о признании потерпевшим отсутствует.

Представитель административного ответчика МВД России, а также заинтересованных лиц УМВД России по <адрес>, МО МВД РФ «...» ФИО9 не согласилась с исковыми требованиями; указывает на отсутствие надлежащих документов о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу, в статистических карточках по уголовному делу отсутствует информация о признании кого-либо кроме ФИО1 потерпевшей; истец в ... году выбыл из жилого помещения, мер для его сохранения не предпринимал; истец освободился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не мог быть допрошенным ДД.ММ.ГГГГ; истец начал жаловаться лишь в ... году.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав истца и представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, <адрес>вой суд приходит к следующему.

Исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, Конституция Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются государством; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также право каждого на судебную защиту прав и свобод на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 2; статья 19 (части 1 и 2); статья 46 (части 1 и 2); статьи 52 и 53).

В целях реализации предписаний Конституции Российской Федерации Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предоставил лицам, перечисленным в части 1 его статьи 1, право обратиться в суд в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта.

При этом статьей 3 названного Федерального закона предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1) либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3).

Соответственно, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, то есть если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть 3.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса, то есть ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51); в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, регламентируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

На основании собранных по делу материалов судом установлено следующее движение по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «...» за № зарегистрирован материал, поступивший из прокуратуры <адрес>, по заявлению ФИО1 по факту хищения всего дома и имущества, находящегося в нём, по адресу: <адрес>, пер. ..., <адрес>; от ФИО5 заявлений о совершении в отношении него противоправных действий (хищения имущества) не поступало (сведения из ответа начальника следственного МО МВД РФ «...» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> указанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки, по результатам которой вновь отказано в возбуждении уголовного дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения сотрудника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «...» об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокурором <адрес> (сведения из ответа начальника МО МВД РФ «...» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «...» по указанному заявлению возбуждено уголовное дело № по факту о хищении имущества ФИО1

Указанное уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ, по факту того, что в период времени с ... года по ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в <адрес> по переулку ... села <адрес> совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 148 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела МО МВД РФ «...» предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> потребовал у начальника МО МВД РФ «...» предоставить ему для проверки уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД РФ «...» сообщил, что указанное уголовное дело ранее - ДД.ММ.ГГГГ - было направлено в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, установив, что дело утрачено, вынес требование руководителю следственного отдела МО МВД РФ «...» о принятии мер по восстановлению уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО МО МВД РФ «...» вынесено постановление о восстановлении материалов утраченного уголовного дела №.

В ... года материалы уголовного дела были восстановлены.

Согласно пункту 2 статьи 158.1 УПК РФ восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.

В результате восстановления уголовного дела, были восстановлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела. Кроме того, был распечатан титульный лист уголовного дела №, согласно которому данное уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО5, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «...» составлен протокол осмотра места происшествия – <адрес> по переулку ... в <адрес>, согласно которому территория по месту осматриваемого объекта не огорожена, вокруг дома заросли кустов, второй двери и окон нет, крыльцо разрушено, на месте, где ранее располагалась <адрес>, на момент осмотра - заросли кустов и поросль молодых деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «...» производство по уголовному делу № прекращено в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока давности уголовного преследования.

Разрешая вопрос о том, имеет ли ФИО5 право на подачу иска по указанному делу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

В восстановленных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела в описании события правонарушения указано о хищении лишь имущества ФИО1, которая является ... истца ФИО5

Постановления о признании ФИО5 потерпевшим отсутствует.

Вместе с тем, на то, что ФИО5 признавался в ходе расследования уголовного дела потерпевшим указывают иные материалы дела.

Квартира по адресу: переулок ..., <адрес>, указанная в уголовном деле как место, в котором было совершено хищение, а согласно объяснений ФИО5 само помещение явилось предметом хищения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность граждан ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за № в администрации ... сельсовета <адрес> (т. 2 л.д. 103-104). Квартира имеет кадастровый №, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ... годах имела кадастровую стоимость ... рублей.

В ответе ФИО5, данном ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «...» ФИО12 указано, на признание ФИО5 потерпевшим по уголовному делу № (т.2 л.д. 3).

Согласно ответа начальника следственного отдела МО МВД России «...» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного за заявлению ФИО18 по факту хищения всего дома и имущества, находящегося в нём, по адресу: <адрес>, переулок ..., <адрес>, потерпевшим по делу был также признан ФИО5 (л.д. 37).

В ответе ФИО5, данном ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «...» ФИО13 указано, что по уголовному делу в следственный отдел МО МВД России «...» было направлено поручение о допросе ФИО5 в качестве потерпевшего (т. 2 л.д.9-10).

К письму начальника МО МВД России «...» ФИО12, направленному в адрес суда к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-69) о том, что ранее указанная им информация о том, что ФИО5 является потерпевшим по делу, указана им ошибочно, суд относится критически, как к способу обеспечения процессуальной позиции стороны ответчика по делу, являющегося вышестоящим органом по отношению к данному лицу.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО14 указывает, что согласно постановления о признании потерпевшим, а также протокола опроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу № (т. 2 л.д.120-121).

В ответе заместителя прокурора <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 162, т. 2 л.д. 126).

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО16 указывает, что уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 128).

В ответах заместителя прокурора <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО5 (т.1 л.д. 77-78,т. 2 л.д. 132, 136).

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> ФИО17 указывает, что уголовное дело возбуждено по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 138).

Невозможность проверки факт вынесения постановления о признании потерпевшим обусловлена утерей уголовного дела. Однако, совокупность указанных доказательств, даёт основания суду для вывода о том, что ФИО5 являлся по уголовному делу потерпевшим и, следовательно, имеет право на заявление требований о компенсации.

Из взаимосвязанных положений части 8 статьи 250 КАС РФ, части 7.3 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ в том истолковании, которое придает им Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия по определению конкретного круга субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, наделил правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок потерпевших и иных заинтересованных лиц, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, из указанных положений следует, что одним из условий для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является наличие данных, свидетельствующих о своевременности обращения с заявлением о преступлении.

В данном случае требование о своевременности обращения с заявлением о преступлении в полной мере не выполнено, поскольку с заявление о совершении преступления поступило в ... году, а временем события преступление указан период с ... по ... год. В то же время причиной тому послужило длительное непроживание собственников жилого помещения по данному адресу.

Как следует из ответа СО МО МВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ... по ... годы отсутствует информации об обращении, в связи с уничтожением документации по истечению пятилетнего срока хранения, с ... по ... годы обращений от ФИО5 в МО МВД России «...» не поступало, в ... году поступило одно обращение, в ... году поступило три обращения (т. 2 л.д. 8).

В прокуратуре <адрес> содержаться обращения ФИО5, принятые к производству с ... года, надзорные производства по более ранним обращениям были уничтожены за истечением сроков хранения, что следует из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> по факту непринятия мер по уголовному делу по факту кражи имущества.

На данное заявление был дан ответ заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела и о его утрате (л.д. 162). Ответ направлен начальнику ФКУ СИЗО-... по <адрес> для объявления ФИО5

На обращение ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

По обращению ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

На обращение ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО5 в прокуратуру <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

По обращениям ФИО5 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб.

С момента обращения с заявлением о правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) до момента прекращения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) за истечением срока давности уголовного преследования прошло 10 лет.

Сам факт утери уголовного дела свидетельствует о неэффективности действий следствия в целях своевременного осуществления уголовного преследования. При этом, в восстановленных материалах уголовного дела отсутствует информация о проведенных по делу мероприятиях; уголовное дело возбуждено спустя 8 месяцев после обращения заявителя после неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29).

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление о компенсации ФИО5 направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

Вместе с тем, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства ФИО5 о восстановлении срока.

В материалы дела представлено письмо следователя СО МО МВД России «...» от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ФИО5, содержащегося в ФКУ ... России по <адрес>, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности (т. 1 л.д. 90).

Однако, сведений о направлении данного письма ФИО5 и сведений о его получении не имеется.

Как следует из ответа ФКУ ИК-... России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за период отбывания наказания в указанном учреждении значится поступившей корреспонденция в прокуратуры <адрес> в виде двух закрытых писем, которые поступили в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом об отслеживании отправления почты России подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, содержащимся в ФКУ ИК-..., почтового отправления, направленного прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения об уведомлении ФИО5 до указанной им даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, допущенные нарушения, их продолжительность и значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 80 000 рублей. Указанная сумма компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Запрошенная истцом сумма в 2 000 000 рублей является чрезмерно завышенной.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В данном случае, с учетом разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Чернянская