Постановление № 1-168/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-168/2017

№ 1-168/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 11 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцик Н.А.,

представившей удостоверение №819

и ордер №39 от 11 апреля 2017 года,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевших К.А., В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, 03 января 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ранее незнакомого А.С. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где в состоянии алкогольного опьянения находилась его мать Е.В. и ранее незнакомый К.А., между которыми ранее произошел словесный конфликт. На почве этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение К.А. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к К.А., находящемуся в кухне, и, действуя умышленно и осознанно, с силой нанёс К.А. не менее десяти ударов кулаками по лицу, голове, после чего, вышел из вышеуказанной квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 03.01.2017 г., около 02 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на причинение К.А. телесных повреждений, вновь пришел в квартиру в г. Ачинске, где подошёл к находящемуся в коридоре квартиры К.А., и, действуя умышленно и осознанно, с силой нанёс К.А. не менее десяти ударов кулаками по лицу, причинив своими действиями К.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №280 от 01.03.2017г., перелом верхней челюсти слева по типу Лефор 2 с параорбитальной гематомой слева, который согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесен к критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, на срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 день, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 4 «б» постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью К.А., суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшего К.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, возместил вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим К.А., с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения согласен, вину признаёт полностью.

Защитник Яцик Н.А. просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 в части обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как, он примирился с потерпевшим К.А., загладил, причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В., с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-168/2017 (уголовное преследование) в отношении ФИО1, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела №1-168/2017 (№27062007) в части предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Т. Занько