Постановление № 1-248/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Илькаевой Е.А., представившей удостоверение № 12 528, выданное 10.04.2013 г. Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 624 от 07.09.2018 г., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 2015 г., более точная дата сужом не установлена, ФИО1 устроился на работу в ГБУЗ РМ станция скорой медицинской помощи на в качестве фельдшера, где в качестве главного оперативного диспетчера работал А. В ходе исполнения служебных обязанностей они стали общаться на различные темы, и в первых числах апреля 2018 г., более точная дата судом не установлена, А. рассказал ФИО1, что передвигается на своем автомобиле марки «Chevrolet Niva 212300-55», 2010 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...> только по трассе, а по городу не ездит, так как имеет низкий уровень управления автомобилем. Кроме того, А. сообщил, что ему необходимо провести некоторый ремонт вышеуказанного автомобиля. На эго ФИО1 сказал А., что он занимается куплей-продажей автомобилей, в связи с чем имеет большое количество знакомых в автомобильных сервисах и может забрать его автомобиль, отогнать его в автомобильный сервис, где качественно и недорого произведут ремонт автомобиля. А. согласился и в первых числах апреля 2018 г. передал ФИО1 указанный автомобиль и документы от него, для произведения ремонтных работ. Примерно через два дня ФИО2 вернул А. 13.А. его автомобиль, после произведенного ремонта.

Через несколько дней А. снова решил произвести некоторое ремонтные работы указанного автомобиля. Зная, что ФИО1 может качественно и недорого произвести ремонтные работы, А. снова решил обратиться к нему.

09 апреля 2018 г. примерно в 09 часов 00 минут, находясь в гараже <...>, гаражного кооператива «Нива», расположенного на ул. Пушкина г. Саранска А. передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ключ от него, паспорт транспортного средства <...> и свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. В момент передачи автомобиля и документов на него они договорились, что ФИО1 заберет данный автомобиль и отгонит его в автомобильный сервис для произведения ремонтных работ, а А. в свою очередь должен был оплатить произведенные ремонтные работы. В тот же день ФИО1 отогнал данный автомобиль в автомобильный сервис, расположенный по адресу: <...> «а». В данном автомобильном сервисе был произведен ремонт указанного транспортного средства и ФИО1 забрал данный автомобиль. Получив в пользование автомобиль ФИО1 решил не возвращать его законному владельцу А., а использовать его некоторое время в личных целях. Последнему не возврат автомобиля ФИО1 объяснил отсутствием необходимых запасных частей.

19 апреля 2018 г. в 08 часов 00 минут ФИО1, имея потребность в денежных средствах, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел из корыстных побуждений похитить данный автомобиль путем его растраты, то есть реализации другому лицу, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то же время ФИО1 осознавал факт того, что указанный автомобиль вверен ему А. и на основании устной договоренности он не имеет права реализовывать автомобиль и после выполнения ремонтных работ должен вернуть его А. как законному владельцу.

Реализуя задуманное, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, 19 апреля 2018 г. в утреннее время на указанном автомобиле потерпевшего приехал к своему знакомому М2. в автомобильный сервис расположенный по адресу: <...> «а», которому сообщил о своем намерении реализовать автомобиль за 200 000 рублей. М2. согласился приобрести автомобиль за указанную сумму и договориля о передаче автомобиля ФИО1 его супруге М1. возле дома № 36 по ул. Севастопольская г. Саранска, а также о перечислении ФИО1 денежных средств за автомобиль на банковскую карту.

19 апреля 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь во дворе дома № 36 по ул. Севастопольская г. Саранска передал М1. вышеуказанный автомобиль и документы на него. В тот же день М1. перечислила на карту ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, за приобретенный автомобиль.

Полученными денежными средствами от реализации указанного автомобиля ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Саранску Б., согласованным с руководителем следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации, относящегося в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, полностью согласившись с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить в установленные судом сроки.

Адвокат Илькаева Е.А. поддержала позицию обвиняемого ФИО1 в полном объеме.

Прокурор Неяскин С.С. и потерпевший А. в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении обвиняемому судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части второй статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствах, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Обвиняемый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО1 у суда не имеется.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 усматривается, что последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный доход в виде заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц.

Согласно заявлению потерпевшего А. похищенное имущество ему возвращено, претензий имущественного характера к ФИО1 он не имеет. (л.д. 70).

Таим образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, наличие у обвиняемого возможности получать стабильный источник дохода.

Срок оплаты судебного штрафа суд определяет не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в денежной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 89701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Определить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить в подразделение УФССП по Республике Мордовия по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, ПТС <...>, автомобиль «Chevrolet Niva» 212300-55, 2010 года выпуска, серого цвета, VIN <...> госномер <...> – оставить у потерпевшего А., как у законного владельца, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; банковскую карту «Сбербанк России» - возвратить ФИО1, как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; чек выдачи наличных от 19.04.2018 г., чек взноса наличных от 19.04.2018 г., чек запроса баланса от 19.04.2018 г., договор купли-продажи транспортного средства от 19.04.2018 г., договор купли-продажи автомобиля от 14.04.2018 г., выписку движения денежных средств по расчетному счету <...> – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Пыков