Решение № 2-751/2017 2-751/2017 ~ М-200/2017 М-200/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-751/2017

К делу №2-751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» августа 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Надировой Н.Е.,

с участием представителя истца по администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей по доверенности № от 17.03.2017 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2016 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. За получением указанной документации собственник в администрацию не обращался. В соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством РФ не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, капитальный объект возводится ответчицей в нарушении норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, т.к. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчицу ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счёт.

Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 за получением разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка в администрацию Крымского городского поселения Крымского района не обращалась. Между тем, в 2017 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, ответчица построила жилой дом, литер «А», общей площадью 91,3 кв.м..

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01.06.2017 года по делу № установлен факт владения ФИО2 на праве собственности жилым домом, литер «А», общей площадью 91,3 кв.м., 2017 года постройки, число этажей – 1, подземная этажность – 0, материал стен – блок, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения Крымского района, утверждённым решением Совета Крымского городского поселения Крымского район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения Крымского района», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и возведённый на нём объект, построенный ФИО2, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в соответствующей зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из основных видов разрешённого использования указаны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленный администрацией Крымского городского поселения Крымского района в подтверждении допущенных ФИО2 нарушений, в части отступа от границы смежного земельного участка, отсутствия разрешения на строительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в указанном акте, сделаны на основе визуального осмотра, без детального обследования возведённого объекта, а также определения характеристик материалов конструкций, определения нагрузок и воздействия на объект капитального строительства.

Определением Крымского районного суда по материалам дела № назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов индивидуального предпринимателя ФИО4, являющейся членом Некоммерческого партнёрства Саморегулирующей организации проектировщиков «Стройобъединение» <адрес>, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативные требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», нормы противопожарной безопасности согласно «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 года (в редакции от 02.07.2013 года) при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального здания находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Мероприятия по сохранению жилого дома в зонах, подвергнутых затоплению с учётом СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», выполнены. Негативных последствий для неопределённого круга лиц и угрозы жизни и здоровья граждан от выстроенного жилого дома, литер «А» не выявлено.

Представленное экспертное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, ссылка администрации Крымского городского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство жилого дома (в рассматриваемом случае – на стадии возведения потолочного перекрытия) на принадлежащем ответчице ФИО2 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К тому же, границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630, на которое ссылается администрация в исковом заявлении, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-07 июля 2012 года, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объема необходимой им материальной помощи.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в том числе администрация Крымского городского поселения Крымского района, такими полномочиями не обладают.

В этой связи, постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах произошедшего в г.Крымске 06-07 июля 2012 стихийного бедствия.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов:

а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр;

в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района не представила доказательств того, что Федеральное агентство водных ресурсов установило зоны затопления, подтопления в городе Крымске Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом.

При таких обстоятельствах, возведенный ФИО2 индивидуальный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, объект незавершенного строительства не может и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, вследствие чего, доводы администрации Крымского городского поселения Крымского района является несостоятельными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.