Решение № 2-5640/2024 2-5640/2024~М-4177/2024 М-4177/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-5640/2024

Дело № 2-5640/2024 11 ноября 2024 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор ..... на сумму 30 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил. На основании заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № ..... ПАО Сбербанк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» требования к ответчику на основании указанного кредитного договора. ООО ПКО «ОЛАНД» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 15.02.2023 в размере 53 212 рублей 82 копеек, из которых сумма основного долга 28 792 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом 20 071 рублей 46 копеек, неустойка 4 348 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 796 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере 28 792 рублей 71 копейка с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 16.02.2023 по дату фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор ..... на сумму 30 000 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

14.01.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по указанному кредитному договору. 25.01.2022 мировым судьей выдан судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... в размере 45 646 рублей 41 копейка. Определением мирового судьи от 24.04.2023 судебный приказ отменен.

На основании заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) ..... ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО «ОЛАНД» требования к ответчику на основании указанного кредитного договора.

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства ООО ПКО «ОЛАНД» отказано, поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.04.2023.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик выразил отказ в уступке прав требований.

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, кредитор представил договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, информации о полной стоимости кредита, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО1 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По состоянию на 15.02.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 53 212 рублей 82 копеек, из которых сумма основного долга 28 792 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом 20 071 рублей 46 копеек, неустойка 4 348 рублей 65 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил взыскателю, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «ОЛАНД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ..... подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 19,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 28 792 рублей 71 копейка.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование займом по ставке 19,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 28 792 рублей 71 копеек, за период с 16.02.2023 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (.....) задолженность по кредитному договору ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по состоянию на 15.02.2023 в размере 53 212 рублей 82 копеек, из которых сумма основного долга 28 792 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом 20 071 рублей 46 копеек, неустойка 4 348 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 796 рублей, всего взыскать 55 008 (пятьдесят пять тысяч восемь) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ..... по ставке 19,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 28 792 рублей 71 копейка за период с 16.02.2023 по дату фактического возврата суммы основного долга, с учетом уменьшения в случае частичного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 22.11.2024