Решение № 2А-2835/2024 2А-2835/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-2835/2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001559-52

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-2835/2024

10RS0011-01-2024-001559-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска УФССП России по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП №2 УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное 06.09.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия № от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в сумме 13010,82 руб.. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу, наложен запрет на регистрационные действия. Оплатив задолженность в полном объеме, истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с указанного транспортного средства, приложив квитанции об оплате задолженности. 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Истец просит признать постановление от 24.01.2024 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничений с транспортного средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по РК, ООО ЭОС.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. представителей не направили, о рассмотрении настоящего дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, включенного в состав сводного исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, 06.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Петрозаводска Республики Карелия № от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в сумме 13010,82 руб..

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №, в состав которого также вошло исполнительное производство от 14.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2011 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЭОС задолженности по кредитному договору в общей сумме 836583,84 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 в рамках исполнительного производства №363719/22/10020-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, а именно: легкового автомобиля <данные изъяты>, легкового автомобиля <данные изъяты>, а также мотоцикла <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 в состав сводного исполнительного производства также включено исполнительное производство <данные изъяты>, где взыскателем являлось УФНС России по РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По доводам иска, оплатив задолженность по исполнительному производству № в полном объеме, истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с указанного транспортного средства, приложив квитанции об оплате задолженности.

Указанное заявление поступило в ОСП по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска УФССП России по РК 22.01.2024, приобщено к материалам исполнительного производства.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Из сводного исполнительного производства усматривается, что поступившие денежные средства в сумме 32079,50 распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № В настоящее время остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 532208,68 руб., из которых долг перед ООО «Сириус-Трейд» составляет 12513,78 руб..

Проверяя законность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.01.2024 года, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, прав административного истца не нарушает.

На момент вынесения оспариваемого постановления оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлению от 10.05.2023 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме истцом не погашена.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 50, не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя противоправных действий, либо бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 20.03.2024 года