Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-887/2024 М-887/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело № 2-911/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001525-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 23 декабря 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Станкевичус ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 67493,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 15.03.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате совершения указанного преступления истцу причинен вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67493,60 руб. из которых: 4443 руб. – питание, 7220 руб. – билеты Малошуйка-Онега-Малошуйка, 12000 руб. – такси от дома до вокзала и обратно, 7800 руб. - такси от вокзала до Онежской центральной районной больницы и обратно, 26090,60 руб. – лекарство, 6900 руб. - билеты Малошуйка-Архангельск-Малошуйка, 1600 руб. – такси от дома до вокзала и обратно, 1440 руб. - такси от железнодорожного вокзала до Областной больницы Архангельской области и обратно.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования в части понесенных истцом расходов, подтвержденных материалами дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июля 2021 года с 16 до 17 часов на автомобильной дороге сообщением поселок Золотуха – поселок Малошуйка в направлении поселка Малошуйка Онежского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака. В нарушение п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 10 километре данной автодороги при входе в левый поворот на участке дороги с уклоном вниз и с ограниченной видимостью не убедился в безопасности своего движения, выехал на встречную полосу и не справившись с управлением. Допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 15.03.2022, имеющим на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью истца, являлся ФИО2

Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Каких-либо сведений о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от <Дата>, у ФИО1 выявлены телесные повреждения характера тупой травмы левой голени, выразившейся в рваных ранах, переломе малоберцовой кости в средней трети, переломе диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно справке Бюро № 22 – филиал ФКУ ГБ МСЭ по Архангельской области серии МСЭ-2021 № 2306227, ФИО1 01.06.2024 установлена ...

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО1 была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью к врачам медицинских учреждений в г. Онега и г. Архангельска.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены к взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 26090,60 руб.

Исходя из имеющихся кассовых чеков, рецептов врачей подтверждается необходимость приобретения ФИО1 лекарственных средств.

Таким образом, факт нуждаемости истца в указанных медикаментах в связи с повреждением здоровья установлен материалами дела, расходы на их приобретение в размере 26090,60 руб. суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Также материалами дела подтверждаются расходы истца, понесенные на приобретение продуктов питания в буфетах больниц на общую сумму 4443 руб., в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию транспортные расходы, понесенные при следовании в больницу и обратно железнодорожным сообщением на сумму - 14120 руб. и такси - 22840 руб.

В связи с тем, что доказательств несения расходов на такси в сумме 22840 руб. истцом не представлено, в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ...) к Станкевичус ...) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Станкевичус ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб в размере 44653 руб. 60 коп.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Станкевичус ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...