Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности *******от ****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика ****рублей, уплаченных в качестве комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких»; убытки в виде процентов на сумму комиссии за пакет услуг «Забота о близких» в размере *****рублей **копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии в размере *****рублей ** копеек; компенсацию морального вреда в сумме ****рублей; оплату услуг представителя в сумме ********рублей; штраф.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №*******, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму *****рублей сроком на **месяцев, с процентной ставкой % годовых. В качестве обязательных условий договора истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», стоимость которого составляет *****рублей. Указанная сумма была удержана с истца в день получения кредита. ******истцом была направлена претензия в банк об отказе от пакета услуг «Забота о близких» и требование о возврате уплаченных за пакет денежных средств. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены. На сумму комиссии за пакет услуг ответчиком начислены проценты за весь период действия договора в размере *****рублей **копеек. Поскольку ответчиком незаконно удержаны денежные средства за пакет банковских услуг «забота о близких», просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по ****года в размере *****рублей ** копеек. Полагает, что незаконными действиями ответчиком причинены нравственные страдания, а именно сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ****рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ****рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.36).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец в претензии от ****заявил отказ от пакета услуг «Забота о близких», воспользовавшись предоставленным ему правом ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом услуги истцу в рамках пакета «Забота о близких», ответчиком не были оказаны. Бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений заказчика лежит на исполнителе. Доказательств оказания услуг ответчик не предоставил. Полагала, что применение расчета расходов пропорционально фактическому времени пользования услугами также не является законным, поскольку согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» императивно установлено именно возмещение расходов, понесенных исполнителем при исполнении договора, в случае, если расходы ответчик не понес в период действия договора в связи с тем, что услуги не были оказаны. Полагала необоснованным применение ответчиком методики расчетов и оспорила представленную справку о несении фактических расходов, поскольку первичных документов, подтверждающих несение вышепоименованных расходов и относимость данных расходов к заключению договора с истцом, в материалах дела не имеется. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею за оформления нотариальной доверенности в размере *****рублей.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями. Истец при заключении договора была проинформирована о полной стоимости кредита, информация о дополнительных услугах, в том числе, о пакета банковских услуг «Забота о близких», стоимости предоставляемых банком услуг, порядке и способе их оплаты. Указанная услуга была предоставлена истцу с ее добровольного согласия на основании ее заявления. Истец могла отказаться от вышеуказанного пакета банковских услуг «Забота о близких», однако таким правом не воспользовалась. Из условий анкеты-заявления следует, что данный договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы других договоров: индивидуальные условия договора потребительского кредитования №******* от****; пакет банковских услуг «Забота о близких»; договор комплексного банковского обслуживания. В рамках оплаченного пакета истец воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг, после заключения договора. Клиент своей подписью в анкете подтвердила, что ей известно о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Кроме того, истцом не учтено, что исходя из условий анкеты-заявления, заявления о предоставлении кредита, а также заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, в предоставляемые в рамках пакета «Забота о близких», помимо предоставляемых услуг с установленной стоимостью – Интернет-Банк, СМС-информирования, входят также услуги по предоставлению неограниченного количество раз в течение всего срока действия договора справки о задолженности и подключение к Программе добровольного страхования. ФИО2 получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласилась с условиями договора страхования, а также о размере страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику. Фактические расходы, понесенные Банком в связи с предоставлением пакета банковских услуг «Забота о близких», подтверждается следующими документами: справкой о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг, которая отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет «Забота о близких»; расчетом стоимости услуг, входящих в пакет «Забота о близких». Согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Забота о близких», понесенные банком расходы составляют *****рублей. После получения кредитных денежных средств истец добровольно оплатила стоимость комиссии за предоставление ей пакета услуг «Забота о близких», что подтверждается ее подписями в анкете-заявлении, а также приходно-кассовым ордером. В полученной банком претензии истец просила только о возврате суммы пакета, в связи с чем остальные требования при расчете штрафа учитываться не могут. Банк не нарушал законных прав истца, а действовал в соответствии с договором и нормами действующего законодательства РФ. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации. Также полагал, что доказательств причинения морального вреда истец не представил.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № *****, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере *****рублей на срок **месяцев под % годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, СМС-банк и предоставление услуг «РКО_плюс»; цена пакета указана в договоре в размере ****рублей. По условиям заключенного договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Истцом единовременно *****оплачен пакет «Забота о близких» в размере *****рублей при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходно-кассовым ордером № * от ****(л.д.9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителя» она отказалась он исполнения договора услуг в рамках пакета «Забота о близких», однако ответчик денежные средства не возвратил.

Судом установлено, что *****истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила вернуть ей денежные средства в размере ****рублей за пакет «Универсальный» и заявила об отказе от договора страхования по полису «Все что нужно!». В обоснование претензии указала на то, что пакетом услуг *Универсальный» она не воспользовалась, при заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита приобретением дополнительных платных услуг, в связи с чем ущемил ее потребительские права (л.д.11).

Оценивая данную претензию, суд приходит к выводу, что истец при ее предъявлении не заявила требования об отказе от пакета услуг «Забота о близких» по основаниям, указанным в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в претензии назван иной пакет услуг, а обоснованием претензии заявитель указал на ничтожность договора ввиду навязывания Банком дополнительных услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что волеизъявлением истца об отказе от исполнения договора следует признать обращение с настоящим иском в суд. Копия искового заявления, а также пакет документов, приложенных к исковому заявлению ответчиком был получен ****года, что подтверждается уведомлением на л.д.35. Доказательств тому, что ответчик вернул истцу денежные средства за неиспользованный период времени, в материалах дела не имеется. Более того, из отзыва ответчика следует, что он не признает исковые требования, оспаривая право истца на возврат денежных средств.

Доводы истца о том, что она не получала услугу, в связи с чем имеет право на возврат всей суммы комиссии, суд отклоняет, поскольку потребительская ценность пакета «Забота о близких» состоит в возможности получения от банка комплекса услуг в любое время (информирование и управление карточным счетом, получение дополнительных вознаграждений за проводимые операции, получение наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий и др. услуги). Доказательств тому, что истец обращалась в банк с претензией о невозможности получения какой из-либо из перечисленных в пакете услуг, в материалах дела не имеется. Кроме этого, банком на имя истца выпущена дополнительная персонализированная банковская карта VISA Classic, что подтверждает исполнение ответчиком договора о предоставлении дополнительных услуг.

Таким образом, истец в период с *****по ****(до момента получения ответчиком копии искового заявления, содержащего отказ от исполнения договора) пользовалась пакетом дополнительных услуг.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора в части предоставления пакета услуг «Забота о близких», то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных банком расходов.

Предоставленный стороной ответчика расчет размера комиссии, подлежащей возврату, суд не принимает, поскольку он не подтвержден относимыми и достоверными доказательствами. Из представленной ответчиком справки о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств, невозможно установить порядок расчетов данных расходов, приведенные в справке данные не подтверждены первичной документацией.

Расчет суммы оплаты услуги за два месяца пользования истцом услугой произведен следующим образом: *****рублей (стоимость пакета услуг) / ** месяцев (срок предоставления кредита) * * месяца что составляет *****рублей ** копеек. Оставшуюся сумму ****рубля ** копейки (*****рублей –****рублей ** копеек) ответчик должен вернуть истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате суммы комиссии подлежат удовлетворению частично, в сумме ******рубля.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов будет следующий:

******рубля ** копейки х ** дней (с ****по ****) х % /*** = *** рублей ** копеек

******рубля ** копейки х** дней (с *****по ****) х % /****= *** рубль ** копеек.

Всего в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****по *****в размере *** рубля ** копейки

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в размере ****рублей ** копеек.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец произвела оплату комиссии за предоставление пакета банковских услуг путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером от **** (л.д.9).

Основанием заявленных требований истец указала ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Каких-либо виновных действий ответчика при заключении договора на оказание дополнительных услуг судом не установлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в отказе возвратить истцу денежные средства при отказе истца от договора и несением истцом затрат по выплате процентов Банку, судом также не установлено. Как следует из материалов дела, обязанность по уплате процентов за пользование кредита возникла у истца в связи с заключением кредитного договора, а не какими-либо виновными действиями ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец до предъявления иска в суд не обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, то суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *****рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска, объема оказанной истцу услуги, принципов разумности и соразмерности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, в сумме *****рублей.

Факт несения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *****рублей подтверждается представленным в материалы дела оригиналом доверенности, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно в размере ***рублей **копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 сумму комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» по кредитному соглашению №******* от ****в размере *****рубля **копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****по ***в размере *** рубля ** копейки; в возмещение расходов на оплату услуг представителя *****рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности в размере ****рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом на сумму уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, а также в остальной части требования о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А. Филатьева