Постановление № 1-6/2018 1-61/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

дело № 1-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Пряжа 12 февраля 2018 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующий судья Ощепков Д.А., при секретарях Борововой И.Ю., Хвитько Л.А., с участием государственного обвинителя Пандаса Р.О., потерпевшей Д.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя находящимся в технически исправном состоянии автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в направлении поселка <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира М., проявил неосторожность в форме преступной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, при прохождении левого поворота на 58 километре автодороги <данные изъяты> со скоростью не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Т., чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых:

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В результате противоправных виновных действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие и находившаяся в салоне автомашины марки <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье М. получила телесные повреждения различной степени тяжести от которых скончалась.

При судебно-медицинском исследовании трупа М. установлены повреждения: <данные изъяты>

Смерть М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в машине скорой медицинской помощи от сочетанной травмы груди, таза, правой нижней конечности с множественными переломами костей, осложнившейся острой кровопотерей.

Действия ФИО1 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти М.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым они примирились, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен и были им были принесены извинения.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство потерпевшей о прекращении дела. ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, то есть по указанному выше нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения дела ему понятны.

Защитник-адвокат Важинский И.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Судом также учитывается, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение и претензий у потерпевшей, в том числе и материального характера не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Ощепков