Решение № 2А-2901/2023 2А-2901/2023~М-2297/2023 М-2297/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2А-2901/2023

29RS0018-01-2023-003720-79

Дело № 2а-2901/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., с участием прокурора Здрецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

УМВД России по г. Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений на срок до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с установленными данным органом графиком; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлечен к административной ответственности. Заявитель просит увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Представитель УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Участвующий в деле прокурор Здрецова А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований. Также полагала необходимым дополнить административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Архангельск», поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства.

По определению суда с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, осужден к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Момент погашения судимости ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с установленными данным органом графиком; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Архангельску.

Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Таким образом, ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящее под административным надзором.

Указанное свидетельствует о том, что наложенные на ФИО1 административные ограничения являются недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Поскольку после отбытия наказания ФИО1 сообщил об убытии для проживания по адресу регистрации: <адрес>, при этом проживает на территории г. Архангельска (из постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что он постоянно проживает <адрес>), не имеет места жительства или пребывания, встал на учет в УМВД России по г. Архангельску, имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Архангельской области.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Дополнительные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных правонарушений, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графика; ограничение в виде запрета выезда за пределы Архангельской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г.Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, установленные решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-5352/2022 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графика; запрета выезда за пределы Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.С. Кирьянова