Решение № 2-3490/2019 2-3490/2019~М-2755/2019 М-2755/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3490/2019

...

Дело №2-3490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании произвести снос дачного дома, расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна в пролете опор 29-30 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании произвести срезку дерева под уровень земли, расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна в пролете опор 29-30 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, об установлении срока для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в виде единоразовой суммы в размере ... руб., в случае неисполнения решения суда установленный срок, а также ... руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец ОАО «Сетевая компания» указала, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 –Волна в пролетах опор № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № незаконно размещен дачный дом, собственником которого является ФИО2, ответчик по делу, с заявлением о согласовании размещения указанного объекта в охранной зоне ВЛ 110кВ она к истцу не обращался, согласование отсутствует. Размещение спорных объектов в охранной зоне ВЛ 110 кВ нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу.

В последующем истец ОАО «Сетевая компания» изменил исковые требования и просил: обязать ФИО2 произвести снос дачного дома расположенного в границе охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 Волна в пролете опор 29-30 по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; установить ФИО2 срок для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вынесения решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда: присудить ФИО2 в пользу ОАО «Сетевая компания» судебную неустойку в виде единоразовой суммы размере ... руб., а также ... руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д.98).

На судебном заседании представитель истца ОАО «Сетевая компания» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что право собственности на спорный дачный дом было зарегистрировано за ответчиком по дачной амнистии в декабре ... года, при регистрации данного права в Управлении Росреестра по РТ отсутствовали сведения о том, что спорный объект находится в охранной зоне электрических сетей.

Третье лицо Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя на судебное заседание не направила, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 3 ст. 87 ЗК РФ, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Согласно пункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

Согласно п. 11 указанных Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО "Сетевая компания" является собственником энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС, в состав которого входят: корпус административный лабораторный, лит. 1А, 2-этажный, с телефонными сетями ПЭС-ТЭЦ1-п/ст. Южная лит. а1, протяженностью трассы 7700 м., главный корпус базы, 4-этажный, лит.2А, общ.пл. 2548,9 кв.м с тепловыми сетями, лит. 2а, протяженностью трассы 372,5м., проходная комната для приезжих (гостин), лит. 3А, --этажное, общ. пл. 360,2 кв. в состав данного комплекса в том числе входит воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и технической документацией на Энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС (л.д. 8,9-15).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ N ... были утверждены: границы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО «Сетевая компания» на площади 856,80 кв.м, согласно приложению №; границы зон особого режима использования земель от режимообразующих объектов ОАО «Сетевая компания» для прилегающих к ним земельных участков (частей участков) правообладателей на площади – охранная зона 3136858,30 кв.м, согласно приложению №; зона действия сервитута – 926700,04 кв.м, согласно приложению № (л.д. 7).

Из акта № проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, в пролетах опор № по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконно размещен дачный дом собственником которого является ФИО2, ответчик по делу. Размещение объекта в охранной зоне нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к ее повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан: в случае падения провода на строение, возможно причинение вреда жизни и здоровью людей (работников организации, иных лиц, находящихся в непосредственной близости к указанным объектам) в результате воздействия электрической энергии (однофазное короткое замыкание через материал строения), возгорание (л.д. 21).

Из акта №а проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна, в пролетах опор № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № незаконно размещен дачный дом собственником которого является ФИО2, ответчик по делу (л.д. 22). Замечания по предыдущему акту проверки устранены не были.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., с разрешенным использованием: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, ответчик по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Как усматривается из выписки из ЕГРН на земельный участок в пределах данного земельного участка находится здание с кадастровым номером № (л.д.16-18).

Согласно выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, ответчику по делу (л.д.75-77).

Согласно публичной карты земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в охранной зоне ВЛ 110 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Волна (л.д.19-20).

Как видно из схемы места нарушения охранных зон, спорный дом, находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>, в пролете опор № непосредственно рядом с проводами линии 110 кВ (л.д. 23).

Из пояснений представителя истца ОАО «Сетевая компания» следует, что с заявлением о согласовании размещения спорного объекта в охранной зоне ВЛ 110 кВ ответчик ФИО2 к истцу не обращалась, согласование отсутствует. Размещение спорного объекта в охранной зоне ВЛ 110 кВ нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было вынесено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны спорного объекта (л.д.24). Однако, данные действия ответчиком в установленный срок предприняты не были.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект находится в охранной зоне электрических сетей и на данный объект распространяются ограничения, предусмотренные вышеуказанными нормами действующего законодательства, в том числе без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается их размещение. С заявлением о согласовании размещения вышеуказанного объекта в охранной зоне ВЛ 110 кВ ответчик ФИО2 к истцу не обращалась. Согласование с истцом размещения объекта ответчика ФИО2 в охранной зоне данных ВЛ отсутствует. Ответчик данное обстоятельство не опровергнул, доказательств обратного не представил.

Суд соглашается с доводами представителя истца ОАО «Сетевая компания» о том, что размещение спорного объекта в данной зоне затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу и считает правомерным произвести снос этого объекта.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при регистрации права собственности на спорный дом в Управлении Росреестра по РТ отсутствовали сведения о том, что данный объект находится в охранной зоне электрических сетей, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными Управлением Росреестра по РТ сведениями, что охранная зона ВЛ-110 ТЭЦ3-Волна, расположенная на территории <адрес>, установленная в отношении объектов, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», внесена в ГКН в 2012 году (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению, а именно в виде возложения на ответчика обязанности снести спорный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пролете опор №.

Поскольку исковые требования ОАО «Сетевая компания» удовлетворены с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 руб. начисляемой каждый день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного и ст. 222, 304, 308.3 ГК РФ, ст. 56, 89 ЗК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» удовлетворить.

Обязать ФИО3 произвести снос жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> границе охранной зоны В Л 110 Кв Казанская ТЭЦЗ- Волна.

Установить ФИО3 срок для добровольного исполнения решения суда 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ФИО3 судебного акта в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда вступившего в законную силу, начиная со дня, следующего за последним днем срока добровольного исполнения решения суда: присудить ФИО3 в пользу ОАО «Сетевая компания» судебную неустойку в виде № рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сетевая компания» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 03.12.2019г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...