Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-4421/2017 М-4421/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.А. к Ш.Н.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. в период брака с Т.Г.П. приобрели гараж №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.Т.А. и Т.Г.П. расторгнут.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Т., в собственность каждого супруга выделена ? доля в праве собственности на гараж №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.П. умер, его наследником является дочь - Ш.Н.Г.

Дело инициировано иском Т.Т.А., утверждавшей, что она на протяжении более 15 лет владеет полностью гаражом №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенным по <адрес> в <адрес>, оплачивает налоги, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве собственности на указанный гараж ранее принадлежащую Т.Г.П. в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Т.Т.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель М.О.В. также в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик Ш.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, от её представителя Ф.С.Н. поступили возражения, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления истца, Т.Т.А. просит признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве собственности на гараж №, принадлежащую ранее умершему Т.Г.П. на основании приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, бремя доказывания, что Т.Т.А. не является собственником недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на гараж №, а также добросовестность, открытость и непрерывность владения данной ? доли в праве собственности на гараж, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет, а также отсутствие у данного имущества собственника, либо самоустранение собственника от владения пользования и распоряжения указанным имуществом в течении 15 летнего срока, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями, то есть на Т.Т.А.

Как следует из искового заявления Т.Т.А., а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли в праве собственности на гараж №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за Т.Г.П. в результате раздела совместного имущества с Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что время владения Т.Т.А., вновь образованным объектом недвижимого имущества ? доли в праве собственности на гараж №, принадлежавшей Т.Г.П. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения объекта собственности.

Кроме того, согласно записи Акта о смерти №, Т.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все имущество, оставшееся после смерти Т.Г.П., в том числе и 1\2 доли в праве собственности на гараж №, унаследовано её дочерью Ш.Н.Г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону право собственности ? доли в праве собственности на гараж № возникло у Ш.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности за Ш.Н.Г. на ? доли в праве собственности на гараж №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшую Т.Г.П., а в настоящее время Ш.Н.Г. на основании, предусмотренном ст.234 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Т.Т.А. к Ш.Н.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья