Решение № 2-1358/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1358/2023;)~М-1440/2023 М-1440/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1358/2023

Дело № 2-52/2024 (2-1358/2023)

УИД 64RS0022-01-2023-001865-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Палазник И.А.,

истца ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката Чепеленко Д.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что она и ее родной брат ответчик ФИО2 с 2017 года являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, доставшейся им по наследству после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану указанная часть жилого дома имеет общую площадь 76,4 кв.м. и включает в себя: три жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 12,1 кв.м., 11,4 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м.

После смерти матери дом пустовал, присмотр за домом осуществляла истец. Летом 2017 года ФИО1 уехала к родственникам в <адрес>, в связи с чем ключи от спорного жилого дома передала ответчику, чтобы он присматривал за домом. По возвращении она обнаружила, что ответчик ФИО2 вселился со своей сожительницей ФИО3 в спорное жилое помещение. Несмотря на то, что она как собственник жилого помещения имеет одинаковые права с ответчиком ФИО2 по владению и пользованию данным помещением, фактически она не имеет возможности проживать в нем и пользоваться им, поскольку спорное жилое помещение полностью занято ответчиками. На требования истца впустить ее для проживания в указанную часть жилого дома, а также передать ключи от входной двери ответчики отвечают отказом. При этом по поводу порядка пользования данным жилым помещением истец также не может прийти к согласию с ФИО2 и ввиду изложенного она вынуждена обратиться в суд.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд вселить ее в жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от указанного жилого помещения. Кроме того, истец просит суд установить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование ФИО1 комнаты площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м., ФИО2 - комнату площадью 17,5 кв.м., в совместное пользование истца и ФИО2 определить прихожую, кухню, ванную, туалет; выселить ФИО3 из жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца Чепеленко Д.В., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая требований истца о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выразил не согласие с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, указал в ходе рассмотрения дела, что истец не имела намерений на вселение и никаких попыток вселения не предпринимала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежало родителям ФИО1 и ФИО2 Истец ФИО1 отдала ключи от дома ФИО2, предложила последнему осуществить ремонт жилого помещения и проживать в нем. ФИО2 с ФИО3 отремонтировали жилье и заселились в него, восстановив размороженное отопление.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в спорном доме проживали родители ФИО1 и ФИО2, а последние примерно шесть лет стали проживать ФИО2 с ФИО3

Свидетель ФИО10 показала, что ранее в спорном жилом помещении проживали родители ФИО1 и ФИО2 После смерти родителей в доме никто не проживал, вследствие чего жилье пришло в запущенное состояние. ФИО2 стал проживать в спорном жилом помещении примерно шесть лет назад и привел его в порядок.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, возможным удовлетворить заявленные исковые требования, приходит к следующему.

В силу ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15, 34-35).

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 На момент поддачи иска в данном жилом помещении проживали ФИО2 и состоящая с ним в фактических брачных отношениях ФИО3 ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Согласно техническому плану указанная часть жилого дома имеет общую площадь 76,4 кв.м. и включает в себя: три жилые комнаты площадью 17,5 кв.м., 12,1 кв.м., 11,4 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м. (л.д. 19).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что она не имеет возможности вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку у нее отсутствуют ключи от дома, в связи с конфликтными отношениями разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

Отсутствие ключей истца от спорного жилого помещения и наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Доказательств правомерности действий по воспрепятствованию истцу в пользовании жилым домом ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает действия ответчиков по созданию препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 неправомерными.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что истец ФИО1, являясь сособственником спорной жилой площади с ответчиком ФИО2, имеет равное с ним право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению ее законного права не имеется, в связи с чем требования истца о вселении в жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не имела намерений на вселение и никаких попыток вселения не предпринимала, не состоятельны, так как ключей у истца не имеется, свободный доступ в жилое помещение отсутствует.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение ) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая, что общая жилая площадь спорного жилого помещения составляет 76,4 кв.м., жилая площадь 41 кв.м., на долю истца приходится 38,2 кв. метров общей площади и 20,5 кв. метр – жилой площади.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактически порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, поскольку истец в спорную квартиру не вселялась и не проживала, в квартире на момент подачи иска в суд проживали одной семьей ответчики ФИО2 и ФИО3, которые пользуются всем жилым помещением по своему усмотрению.

Истец просит выделить ей в пользование в вышеуказанном жилом помещении комнаты площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 оставить комнату площадью 17,5 кв.м.

Суд с учетом периода проживания ФИО2 в спорном жилом помещении около шести лет находит, что оптимальным будет являться порядок пользования жилым помещением, при котором в пользовании ФИО2 остаются комнаты площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м., в пользование ФИО1 оставить комнату площадью 17,5 кв.м., а в общем пользовании обоих сособственников оставить коридор площадью 9,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м. При этом суд принимает во внимание расположение комнат в части жилого дома, наличие конфликтных отношений между сторонами.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и вселении подлежащими удовлетворению.

В части требования истца ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36), собственником спорного жилого помещения не является.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире с ФИО2 без регистрации, истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и тем самым нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения. В настоящее время у истца имеется необходимость использовать жилое помещение для личного проживания.

Истец ФИО1 согласие на проживание и вселение ФИО3 не давала, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

Поскольку ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, не являясь собственником и не будучи зарегистрированной в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственника, при отсутствии согласия истца, как собственника 1/2 доли в спорном жилом помещении, требования о выселении ФИО3 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 642-026) в жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в гр.Марксе, код подразделения 642-026) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>, передать ФИО1 ключи от части жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 642-026) из жилого помещения – часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением:

за истцом ФИО1 закрепить часть общего имущества – часть жилого дома, общей площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью 17,5 кв.м.;

за ответчиком ФИО2 закрепить часть общего имущества – часть жилого дома, общей площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в виде жилых комнат площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м.

Определить в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2: прихожую, кухню, ванную, туалет.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 09 февраля 2024 года.

Судья С.И. Руденко