Апелляционное определение № 33-2841/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Ермоленко О.И.

Дело № 33-2841/2026 (2-3642/2025)

24RS0032-01-2025-004630-62

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сударьковой Е.В.,

судей Полянской Е.Н., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску С к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» - ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление заявлению С к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу С (паспорт серии №) своевременно невыплаченную заработную плату 376 038, 78 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 12.06.2025г. по 03.12.2025г. в размере 78 291, 28 руб., компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга начиная с 04.12.2025г. до момента погашения задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 858 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С обратился в суд с иском к АО «Красмаш» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях с АО «Красмаш» в должности заместителя начальника цеха по производству, цех механической обработки, сборки, сварки №, его ежемесячная заработная плата составляла 129 888 руб.

В период с декабря 2009 года по май 2020 года работодатель привлекал его к работе в выходные и праздничные дни в количестве 898, 54 часов за предоставление дней отдыха, а также в период с февраля 2010 года по август 2023года работодатель привлекал его к работе сверхурочно в количестве 904, 43 часов за предоставление дней отдыха. В указанный период работодатель дни отдыха не предоставил, при увольнении окончательный расчет не провёл за указанные часы работы, то есть не в полном объеме выплатил заработную плату.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату работы за сверхурочные за период с <дата> по <дата> в сумме 170 447, 86 руб., оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с <дата> по <дата> в размере 279 632, 35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., денежную компенсацию в размере 40 027, 13 руб. за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по день фактического расчета включительно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Красмаш» - ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что произведенный истцом расчет заработной платы не соответствует правилам, установленным ч. 6 ст. 153 ТК РФ, при расчете истец использует среднее количество часов в месяце, однако не учитывает, что рабочие месяцы в течение года имеют различную продолжительность, в то время как произведенный ответчиком расчет является правильным, однако не принят во внимание судом.

Также полагает, что у истца отсутствует право на получение выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в случае неиспользования дополнительных дней отдыха при увольнении, поскольку изменения в этой части внесены в ТК РФ в 2025 году и не действовали в период привлечения истца к работе в выходные дни.

Так же ссылается на пропуск истцом срока для обращения суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Красмаш» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 5 от 08.12.2023 заявила об отказе от апелляционной жалобы и прекращении в связи с этим апелляционного рассмотрения дела.

Представитель истца С - ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.08.2025, возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства не высказала.

Истец С в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия находит апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от представителя АО «Красмаш» - ФИО1, имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен добровольно и в процессуальной форме, которая не противоречит закону, последствия отказа от апелляционной жалобы представителю разъяснены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ представителя АО «Красноярский машиностроительный завод» от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращается, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, оплаченная АО «Красноярский машиностроительный завод» платежным поручением № 217 от 19 января 2026 года в сумме 15 000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя АО «Красноярский машиностроительный завод» - ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску С к АО «Красноярский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Вернуть АО «Красноярский машиностроительный завод» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, оплаченную АО «Красноярский машиностроительный завод» платежным поручением № № от 19 января 2026 года в сумме 15 000 рублей.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Е.Н. Полянская

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.05.2026