Решение № 2А-400/2018 2А-400/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 06 июля 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.

с участием помощника прокурора Елецкого района ФЕДОТОВОЙ О.Г.,

представителя административного истца ОМВД России по Елецкому району

ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному судопроизводству по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Елецкому району о продлении срока административного надзора и дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2, состоящему под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Елецкому району обратился в Елецкий районный суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО2, состоящего под административным надзором, в связи с тем, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления: 30.04.2018 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 31.05.2018 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 1000 рублей; 21.06.2018 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей. С учётом изложенного, просит установить ФИО2 следующее ограничение – не выезжать за пределы территории г. Ельца без уведомления ОМВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Елецкому району ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила дополнить ФИО2 административные ограничения – не выезжать за пределы территории г. Ельца без уведомления ОМВД по месту жительства.

Административный ответчик – ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления и дополнении административных ограничений в отношении него.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение помощника прокурора Елецкого района Федотовой О.Г., полагавшей необходимым дополнить административные ограничения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 180 КАС РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии ч. 3 п. 2 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений – конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно материалам дела ФИО2 осужден Елецким районным судом 28.11.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.04.2016 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Елецким городским судом Липецкой области 29.02.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, с возложением на ФИО2 следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, начиная с 23 часов 00 минут до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Липецкой области; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Елецкого районного суда от 27.10.2016 года на ФИО2 возложено дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории Елецкого района без уведомления ОМВД России по Елецкому району. Решением Елецкого районного суда от 21.02.2017 года на ФИО2 возложены дополнительное ограничение - запрещение пребывания в определенных местах (клубах), расположенных на территории Елецкого района. Решением Елецкого районного суда от 06.12.2017 года на ФИО2 возложено дополнительное ограничение – обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Однако за время нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов не сделал, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 30.04.2018 года по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 31.05.2018 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 1000 рублей; 21.06.2018 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал. Постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Учитывая поведение ФИО2 за период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по Елецкому району о дополнении административных ограничений установленных судом в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД России по Елецкому району о дополнении установленных судом административных ограничений ПРОКОФЬЕВУАЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящему под административным надзором.

Возложить на него дополнительное административное ограничение:

- не выезжать за пределы территории г. Ельца без уведомления ОМВД по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.М. Скворцова