Решение № 2-484/2025 2-484/2025~М-405/2025 М-405/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-484/2025

УИД 67RS0012-01-2025-000668-02

Дело № 2-484/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № на общую сумму 62237 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ответчику были предоставлены займы на цели личного потребления, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнила. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным задолженностям по договору цессии ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору цессии истцу ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58825,67 рублей, из которой 52428,16 рублей – основной долг, 6052,76 рублей – проценты, 344,75 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам № признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Судебное заседание просит провести без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных истцом, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты почтовых расходов суду представлен список) внутренних почтовых отправлений от 27.06.2025, в соответствии с которым сумма платы за пересылку заказного письма ответчику составляет 91,20 рублей (л.д. 5).

В связи с этим, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 рублей (4000 рублей *70%).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 1200 рублей (4000 рублей – 2800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договорам №, № за период с 18.10.2023 по 25.10.2024 в размере 58825 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 67 копеек, из которой 52428,16 рублей – основной долг, 6052,76 рублей – проценты, 344,75 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Возвратить ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №, ОГРН: №) из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зайцев