Решение № 3А-474/2020 3А-474/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 3А-474/2020

Дело ***а-474/2020

УИД 68OS0***-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года ***

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Мара» к администрации ***, Управлению Росреестра по ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М» *** обратилось в Тамбовский областной суд с пятью административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, в отношении которых по состоянию на *** была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административных исковых заявлениях М» просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на *** в размере, определенном независимым оценщиком.

Определением суда от *** административные дела по административным исковым заявлениям ООО «М» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административных исковых заявлениях, с заключением судебного эксперта согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик администрация Тамбовской области и заинтересованное лицо администрация Умётского района Тамбовской области в своих письменных возражениях просят отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «М» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***

- с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***

- с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***

-с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***

- с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на *** была утверждена постановлением администрации *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории ***» от *** ***. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 346 140 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 9 127 840 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 1 987 100 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 425 271,6 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 605 800 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Соблюдая досудебный порядок разрешения спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по *** с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельных участков. Решениями Комиссии ***, 174, 178, 179 и *** от *** заявления административного истца были отклонены в связи с наличием недостатков отчетов об оценке.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, составленные оценщиком ФИО2, сотрудником АНКО «Центр содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиции», членом НП СРО «Экспертный совет», согласно которым рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 114 966 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** 2 387 169 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 571 647 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 149 456 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 206 195 руб.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленных отчетов об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков административного истца.

Согласно заключению *** от ***, выполненного судебным экспертом ФИО3, сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», представленные административным истцом отчет об оценке не соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков административного истца, определенная в вышеуказанных отчетах, не соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на ***; действительная рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 173 880 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 2 933 440 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 775 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 226 044 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 279 000 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО3 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат *** от ***, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о несоответствии представленных отчетов об оценке объектов оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности и о размере рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных участков административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку названные отчеты не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта, и не могут быть доказательством размера рыночной стоимости земельных участков административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от ***. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 122 595 руб., в том числе стоимость производства судебной экспертизы по установлению соответствия одного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности составила 10 897 руб., стоимость производства судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одного земельного участка составила 13 622 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемомуим правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная кадастровая стоимость земельных участков административного истца с кадастровыми номерами *** превышает их кадастровую стоимость, установленную судом равной их рыночной стоимости больше чем в два раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки его участков, результат которой был утвержден постановлением администрации ***, с которой в этой связи и следует произвести взыскание в пользу экспертного учреждения судебных расходов на проведение судебной экспертизы по вышеуказанным земельным участкам в размере 73 557 руб. ((13 622 руб.+10 897 руб.)*3 земельных участка).

В то же время установленная судом рыночная стоимость земельных участков административного истца с кадастровыми номерами *** превышает их оспариваемую кадастровую стоимость менее чем в два раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о нарушении права административного истца, следовательно, расходы на производство судебной экспертизы по данным судебным участкам в размере 49 038 руб. ((13 622 руб.+10897 руб.)*2 земельных участка) следует взыскать в пользу экспертной организации с административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «М», поданные в Тамбовский областной суд *** после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по *** ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 173 880 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 933 440 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 775 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 226 044 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 279 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 49 038 руб.

Взыскать с администрации *** в пользу автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 73 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено ***.

Судья: Т.Е.Гурулева