Решение № 2А-123/2021 2А-123/2021~М-1354/2021 М-1354/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-123/2021

№ <данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Надеждиной С.С. и Разуваеве А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением возможности участвовать в судебном заседании,

установил:

Разумов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему возможности участвовать в судебном заседании.

В суде административный истец поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, в которым он являлся административным истцом, было назначено судебное заседание Кассационного военного суда, расположенного в другом субъекте Российской Федерации, отличном от места дислокации войсковой части № в котором он проходил военную службу по контракту. Он изъявил желание участвовать в данном судебном заседании посредством убытия из воинской части, поскольку Кассационный военный суд отказал ему в участии в этом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В связи с этим он обратился к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом вместе с копией определения судьи Кассационного военного суда о назначении судебного заседания, вместе с тем командир воинской части не позволил ему убыть на судебное заседание по причине отсутствия судебной повести о вызове его на судебное заседание, что, по его мнению, является незаконным требованием, поскольку кроме данного определения судьи он иным образом не извещался о времени и месте судебного заседания.

Также административный истец просил суд восстановить ему предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку по рассматриваемым исковым заявлением он по почте обратился в суд еще в начале ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовый конверт вернулся обратно по неизвестным ему причинам и он в мае этого же года повторно подал в суд административное исковое заявление, которое принято судом.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в своих возражениях указал, что административный истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года затягивал принятие дел и должности, акты принятия дел и должности не подписывал под различными предлогами, вместе с тем командир войсковой части постоянно ставил ему срок для принятии дел и должности, а административным истцом эти сроки нарушались, дела и должность он под различными предлогами не принимал. Нахождение административного истца на военной службе было обусловлено служебной необходимостью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при приеме административным истцом дел и должности была выявлена недостача имущества воинской части, в связи с чем командир воинской части распорядился провести служебное разбирательство по данному факту и требовалось нахождение ФИО1 на территории воинской части в период разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание обстоятельства подачи в суд ФИО1 рассматриваемого административного искового заявления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым восстановить ему предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно копии определения председателя судебного состава Кассационного военного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № назначено к рассмотрению в судебном заседании Кассационного военного суда на 10 часов 30 минут (время новосибирское, МСК+4) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ходатайствует в порядке подчиненности перед вышестоящим командованием о разрешении убыть на вышеуказанное судебное заседание, также в рапорте указано, что к нему прилагается данная копия определения Кассационного военного суда.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение ФИО1 военной службы по контракту в данной воинской части в воинской должности <данные изъяты>, полагается приступившим к приему дел и должности.

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и должность <данные изъяты><данные изъяты> войсковой части №. Также в ходе принятия дел и должности им выявлена недостача имущества воинской части <данные изъяты>, всего 96 наименований недостающего имущества. На этом же рапорте имеется резолюция командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке приказа для проведения служебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из приказов командира войсковой части № видно, что командиром войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно издавались приказы о необходимости принятии ФИО1 дел и должности.

Согласно п. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При этом согласно данному Уставу военнослужащий обязан выполнять общие, должностные и специальные обязанности.

Из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" видно, что судопроизводство по делам с участием военнослужащих, проходящих военную службу на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Право административного истца участвовать в судебном заседании по административному делу исходит из норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, анализируя нормы, регламентирующие как обязанности, так и права военнослужащего, приходит к выводу, что исходя из своего статуса, он не вправе ставить в преимущественное положение реализацию своих прав, вопреки исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, как установлено в суде, необходимость нахождения ФИО1 на территории войсковой части № и исполнение им своих обязанностей в период проведения судебного заседания Кассационного военного суда обоснованно приведено в объяснениях представителем командира войсковой части № и суд с данными объяснениями соглашается.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением административному истцу возможности участвовать в судебном заседании, то административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением возможности участвовать в судебном заседании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 июня 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий - судья С.В. Аджян

<данные изъяты>