Решение № 2-3375/2025 2-3375/2025~М-2205/2025 М-2205/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3375/2025

УИД 16RS0047-01-2025-003584-83

Дело № 2-3375/2025

Учет № 2.006

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному вынесено решение о расторжении брака. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между сторонами прекращены с января 2025 года.

В период брака Шайдулловой Д.3. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

В период брака Шайдулловой Д.3. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, строительный № (кадастровый №) был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ».

После прекращения семейных отношений ФИО1, продолжая исполнять обязательства, вытекающие из кредитных договоров, самостоятельно выплатила Банкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 197 955 рублей 55 копеек.

Из них задолженность, погашенная перед ПАО «Сбербанк России» составила 954 701 рублей 70 копеек.

Из них задолженность, погашенная перед ПАО «Банк ВТБ» составила 242 484 рубля 12 копеек.

В настоящее время кредитные обязательства ФИО1 исполняются надлежащим образом, просроченной задолженности по кредитным договорам не имеется.

Поскольку кредитные обязательства Шайдулловой Д.3. исполнены после прекращения семейно-брачных отношений последняя требует с ФИО2 денежную сумму, которая была фактически выплачена Банкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 955 рублей 55 копеек, половина которой составляет 598 977 рублей 77 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 598 977 рублей 77 копеек и 14 140 рублей в порядке возврата государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Истец в суд не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу требований статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между сторонами прекращены с января 2025 года. Доказательств обратному суду не представлено.

В период брака Шайдулловой Д.3. приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Для приобретения данного объекта недвижимости между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Кроме того, в период брака Шайдулловой Д.3. приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Для приобретения данного объекта недвижимости между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Истец после расторжения брака и прекращения семейных отношений единолично из собственных средств осуществляет погашение кредитов перед банками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила выплаты, направленные на погашение задолженности в размере 1 197 955 рублей 55 копеек.

Поскольку ФИО1 единолично продолжает оплачивать задолженность перед ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ по общим кредитным обязательствам, у ее возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере 1/2 части выплаченных денежных средств, а именно 598 977 рублей 77 копеек, что согласуется с положением пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом правомерны и подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 от 24.03.2016 «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежит в случае наличия у должника денежных обязательств.

С момента вступления в законную силу решения суда спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, и просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежащие исчислению на сумму 598 977 рублей 77 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при уточнении иска истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 5 002 рублей (от суммы 133 405 рублей 50 копеек (598 977 рублей 77 копеек уточненные требования – 465 572 рубля 27 копеек первоначальные требования), которая в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 598 977 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежащие исчислению на сумму 598 977 рублей 77 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, 14 140 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 002 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев