Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань 21 марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах»» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поле, у <адрес>Р, произошло ДПТ с участием автомобиля ВАЗ 217030, р.г.з№ под управлением ФИО7, автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. Т504СО36 под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 111740, г.р.з. № принадлежащего ФИО9 Виновной в совершении ДТП признана ФИО7 Гражданская ответственность и потерпевшего, и виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Она (истица) обратилась к ответчику, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы. В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил частично страховое возмещение в размере 53300 рублей. При этом, согласно заключению эксперта ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83900 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать расходы на плату услуг эксперта - <данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поле, у <адрес>Р произошло ДПТ с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 217030, р.г.з. № под управлением ФИО5, автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. Т504СО36 под управлением ФИО8 и автомобиля Лада 111740, г.р.з. № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО12, подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) виновной в совершении ДТП признана ФИО7 (л.д.9). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что не отрицается представителем ответчика при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом ДД.ММ.ГГГГ истицей страховщику дополнительно были представлены реквизиты, по которым следует перечислить страховое возмещение. Страховое возмещение в размере 53300 рублей было перечислено страховщиком истице ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не отрицаются в судебном заседании представителями сторон.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при первоначальном обращении к страховщику истицей не были предоставлены все необходимые документы, а именно, страховщик был лишен возможности перечислить страховое возмещение, поскольку отсутствовали реквизиты, суд не находит со стороны страховщика нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица организовала независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 83900 рублей (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ, получив указанное заключение эксперта, страховщик ДД.ММ.ГГГГ довыплатил истице страховое возмещение в размере 40600 рулей, что не отрицается в судебном заседании представителем истца.

Учитывая, что ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен десятидневный срок на рассмотрении претензии при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, суд не находит со стороны страховщика нарушения сроков выплаты страхового возмещения и не усматривает ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и морального вреда и, соответственно, руководствуясь главой 7 ГПК РФ и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья