Решение № 2-590/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-590/2019

Дело № 2-590/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 459 рублей (л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использует часть земельного участка площадью 3 390,59 кв.м, от земельного участка площадью 11942 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении земельного участка без торгов. Договор аренды земельного участка со стороны ответчика подписан не был. Платежи за использование земельного участка ответчиком не вносились. Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. В связи с тем, что ответчик не оплачивает пользование земельным участком за ним сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 459,55 рублей. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> направлял ответчику претензию № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В последующем истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 061,49 рублей (л.д. 97).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-102), считает, что истцом необоснованно рассчитана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с превышением трехлетнего срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период взыскания для заявленного предмета иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неосновательного обогащения за период 01.02.2015г. - 03.12.2015г. удовлетворению не подлежат. Считает, что в прилагаемом к исковому заявлению расчете величины арендной платы (неосновательного обогащения) с ДД.ММ.ГГГГ параметр S4 (площадь части объекта недвижимости) принимается в расчет в величине 2 326,4 кв.м., при этом в собственности ответчика в данный период находилось помещение с кадастровым номером №, площадью 1793,9 кв.м. Кроме того, истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения в 2017 году и за январь 2018 года неправомерно применен коэффициент инфляции Ки в размере 1,058. Сведения об актуальной (новой) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 598 000 рублей были внесены в ЕГРН в 2017 году. Принимая во внимание положения Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)» коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости. Представитель ответчика считает, что размер неосновательного обогащения составляет 303 861,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (контррасчет на л.д. 103-104).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица, исходя из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.

Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит произвести из расчета арендной платы, установленной в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 793,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № (выписка из ЕГРП на л.д. 8, копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 9).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 1942 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого производственным предприятием по сборке мебели из готовых изделий (л.д. 28).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь собственником указанного нежилого помещения, пользуясь земельным участком, на котором размещено помещение, длительное время, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформляла в установленном порядке свое право пользования земельным участком.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что- распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная, собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» от 12.07.2006 № 108-ОЗ, Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – г. Кемерово» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, которым является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д. 29-36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования КУГИ, суд принимает во внимание, что собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> не было оформлено право на земельный участок под объектом недвижимости.

При отсутствии в спорном периоде договора аренды названного земельного участка следует признать, что ФИО1 использовала соответствующую часть земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, п. 2 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 2 ст. 1105 ГК РФ обязана возместить то, что она сберегла вследствие такого пользования.

В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия №, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 23).

В соответствии с п. 2, 11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, в городе Кемерово», с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или вменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или вменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка; несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, введенных при отсутствии проектной и разрешительной документации самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастрастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, введена ст.39.7 в п.3 пп.2 которой указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя указанное полномочие, Коллегия <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, земля территориально расположена в <адрес>, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

Проверяя расчет истца, а также контррасчет ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части исчисления суммы неосновательного обогащения на периода пользования ФИО1 земельным участком без внесения оплаты до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 47), соответственно период взыскания для заявленного предмета иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без оформления на него в установленном порядке прав. При таких обстоятельствах, в силу положений земельного законодательства РФ ответчиком не может использоваться указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды. Таким образом, так как ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Наличие права собственности на нежилое помещение, расположенное на земельном участке свидетельствует о том, что в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника объекта возникло право на использование земельного участка, занятого временным сооружением и площадью необходимой для его использования.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой в том числе, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

То есть, собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Факт пользования данным земельным участком ответчиком в рассматриваемый по делу период документально подтвержден материалами дела.

Согласно указанного Постановления № размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле, указанной в п.2.4.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 160,49 рублей.

Таким образом, суд принимая во внимание требования п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить полученное за счет другого лица неосновательно сбереженное имущество, руководствуясь принципом состязательности, исходя из имеющихся доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец КУГИ Кемеровской области при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 281,60 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 160,49 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 281,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

(подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья