Решение № 2-3300/2024 2-3300/2024~М-2906/2024 М-2906/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3300/2024

70RS0003-01-2024-006776-09

2-3300/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.07.2024, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2024, сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что 04.04.2024 умер отец истца П., ... года рождения. После смерти П. нотариусом г. Томска ФИО5 было заведено наследственное дело .... Истец является единственным наследником по закону, обратившимся за принятием наследства, открывшегося после смерти П. ... ФИО6 встретилась с сожительницей отца ФИО4 и в ходе общения выяснила, что 05.04.2024 ФИО4 самовольно сняла со счета умершего П. деньги в сумме ... руб. На предложение вернуть ФИО3 данные денежные средства, так как она является наследницей по закону, ответила отказом. 08.05.2024 представитель ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о совершении преступления. 10.07.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления. Полагает, что ответчик без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила со счета умершего П. денежные средства, входящие в состав наследства, открывшегося после смерти П., принятого его наследницей ФИО3 На основании ст. 1102, 1174 ГК РФ просили взыскать денежные средства.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица нотариус ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО), будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Истец и ответчик для защиты своих интересов направили представителей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после смерти П. ответчиком ФИО4 были с его карты сняты денежные средства в размере ... рублей. Часть денежных средств потрачена ответчиком на похороны, часть возвращена, ... рублей было внесено ответчиком после смерти наследодателя обратно ему на счет. На сегодняшний день ответчиком не возвращена только сумма в размере ... руб., которая была передана ей коллегами умершего. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать данные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения не признала. Пояснила, что сумма в размере ... руб. была передана ответчику как материальная помощь, собранная его коллегами, на похоронах П., никто из сотрудников не говорил о целевом использовании денежных средств на погребение и похороны. Ответчик прожила с умершим 13 лет, истец присутствовала на похоронах, но денежные средства не тратила. В настоящее время ФИО4 ... руб. не потратила, эта сумма ей нужна для того, чтобы нести расходы на уход за памятником, она планирует их потратить в дальнейшем при уходе за могилой.

Ответчик ФИО4, участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что она прожила с П. 13 лет без регистрации брака. Он умер внезапно от остановки сердца. Она организовывала его похороны, поминки, мать истца и ее молодой человек также присутствовали. Ею (ФИО4) были организованы девять, сорок дней. С карты П. после его смерти она сняла ... рублей, потратила ... рублей на похороны, поминки, девять, сорок дней. ... рублей она вернула на счет умершего 18.07.2024. Сумму в размере ... рублей ей передали на поминках от коллектива умершего. Денежные средства в размере ... рублей она не потратила. Изначально на похороны у нее денежных средств не было. Поэтому она решила снять с банковской карты П. ... рублей на похороны и поминальные обеды, хотела через год поставить памятник П. Не знала норм о том, что из наследства возмещаются только похороны, готова вернуть оставшуюся сумму из ... рублей.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства законно.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является дочерью П. (копия повторного свидетельства о рождении II-OM ... от 09.04.2024).

П. умер 04.04.2024, что следует из копии свидетельства о смерти II-OM ... от 05.04.2024.

Из материалов наследственного дела ..., открытого нотариусом ФИО5, следует, что наследником П., умершего 04.04.2024, является ФИО3, которая обратилась 09.04.2024 с соответствующим заявлением.

Из сведений о банковских счетах наследодателя П., выписки по счету следует, что со счета 40..., открытого в «Газпромбанк» (АО), после его смерти производились снятия денежных средств в размере ... руб.

Из искового заявления следует и не оспаривалось стороной ответчика, что денежные средства в размере ... рублей 05.04.2024 после смерти П. были сняты ответчиком ФИО4

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика, ФИО4 организовывала похороны П., поминальные обеды, на которые потратила ... рублей. ... рублей она возвратила на счет умершего по приходному ордеру. Сумму в размере ... рублей ей передали от коллектива умершего, как материальную помощь.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными ФИО4 документами, а именно: копией квитанции ...; копией кассового чека от ...; копией кассового чека от ...; копией квитанции ...; копией заказа ... от ...; копией акта ... от ...; копией квитанции от ... с кассовым чеком; копией заказа ... от ...; копией акта ... от ...; копией кассового чека от ...; копией кассового чека от ...; копией квитанции от ...; копией заказа ... от ...; копией квитанции от ...; копией квитанции от ...; копией акта ... от ...; копией кассового чека от ...; копией кассового чека от ...; копией заказа ... от ...; копией заказа ... от ...; копией квитанции от ...; копией чека от ...; копией акта ... от ...; копией распоряжения АО «Газпромбанк» ... от ...; копией приходного кассового ордера ....

Также доводы ответчика в судебном заседании подтвердил свидетель А., согласно пояснениям которого, он являлся знакомым умершего П., которого знает с 1986 года. С П. они виделись каждый месяц, регулярно общались по телефону. Когда П. умер, он (А.) сразу приехал и отвечал по телефону коллегам умершего. Узнав о смерти П., коллеги из ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3» организовали добровольный сбор средств и передали как материальную помощь сожительнице умершего П. - ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с ними.

Исследованными в судебном заседании материалами проверки, постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 10.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца, денежные средства, снятые ответчиком с карты П. и истраченные на похороны могут быть возмещены за счет наследства, оставшиеся денежные средства возвращены ответчиком ФИО4 истцу ФИО3, что сторонами не оспаривалось, а денежные средства, переданные коллегами умершего ФИО4, в размере ... рублей не входят в наследственную массу, неосновательным обогащением не являются.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2024.

Судья А.Ю.Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-3300/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.