Решение № 2-6594/2024 2-6594/2024~М-5135/2024 М-5135/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-6594/2024

Дело 2-6594/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-007729-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» к ИП ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО6 и Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 и Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, указав при этом, что договор займа полностью исполнен истцом, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора, принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Представитель Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД в письменной форме иск не признал, указав при этом, что ответственность перед истцом является субсидиарная и ограничена суммой 800 000 рублей, что составляет 40% от суммы займа.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, 17.05.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключён договор микрозайма №МФК-248М/22, сумма займа составляет 2 000 000 руб., с уплатой процентов в размере 3% годовых.

В соответствии с п. 2.4 Договора займа оплата займа и процентов производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий Договора истец предоставил ИП ФИО1 займ в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платёжным поручением № от 27.05.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и ФИО2 заключен договор залога № от 17.05.2022. В соответствии с Договором залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2, Истцу было представлено следующее недвижимое имущество квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

24.05.2022 Договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер регистрации № на квартиру.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ИП ФИО1 17.05.2022 заключен договор поручительства с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан №.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства ответственность поручителя - Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан перед МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» по Договору поручительства является субсидиарной и ограниченна суммой в размере 800 000 рублей, что составляет 46% от суммы займа.

В соответствии с пп. 4.1.1 Договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Договору займа, включая (в случае неисполнения обязательств ИП ФИО1) возврат суммы основного долга (суммы займа) на день расчетов в размере 40% (сорок процентов) от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств по Договору займа, но не более 800 000 рублей.

В нарущении условия Договора займа ИП ФИО1 допустил существенные и систематические нарушения графика оплаты платежей.

По условиям Договора ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Недвижимость считается находящейся в залоге у Истца от даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Займодавца и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Предметом залога обеспечивается уплата залогодержателю - Истцу основной суммы долга по Договору займа, уплата причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки (щтрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что общая сумма задолженности по состоянию на 24.09.2024 составляет: 985 438,79 (остаток основного долга, в том числе сумма просроченной задолженности 422 938,83) + 5 113,63 (проценты, подлежащие начислению по п. 2.4 Договора) + 58 508,56 (пеня по п. 7.1 Договора за период с 01.01.2024 по 24.09.2024) + 10 000 (штраф) = 1 059 060,98 рублей.

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно и. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

В соответствии с абц. 3 пп. 2.1.2 Договора залога стороны установили залоговую стоимость указанных объектов недвижимости в сумме 1 831 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным Заемщикам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, она должна быть, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскана с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД», удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД» сумму займа по договору микрозайма в размере 985 438,79 рублей, просроченные проценты в размере 5 113,63 рубля, штраф 10 000 рублей, пеню по п.7.1 договора в размере 58 508,56 рублей за период с 01.01.2024 по 24.09.2024, далее с начислением пени на сумму основного долга и процентов в размере 990 552,42 рубля по день исполнения решения суда и госпошлину в размере 13 495,30 рублей.

Обратить взыскание на квартиру №, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости недвижимости 1 831 200 рублей.

Взыскать субсидиарно с Фонда содействия и кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД в пользу МК «Фонд микрофинансирования и лизинга РД»задолженность в размере 394 175,51 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.