Решение № 2-3216/2025 2-3216/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3216/2025

Дело № 2-3216/2025

УИД 22RS0068-01-2025-003909-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что является собственником 104/207 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответчикам принадлежит по 12/207 доли на основании вступившего в законную силу решения суда, третьему лицу, ФИО4 – 79/207 долей, что подтверждается выпиской ЕГРН. Жилой дом, находящийся по адресу: ...., был построен на земельном участке общей площадью 513 кв.м., предоставленном на праве бессрочного пользования ФИО5 В связи со смертью ФИО5 решением Центрального районного суда ...., вступившего в законную силу 30.11.1976 года, указанный жилой дом был признан на праве общей долевой собственности за гражданами: ФИО6 (супругой ФИО5) – ? доля, ФИО7 (дочь ФИО5 от первого брака) – 1/8 доля, ФИО8 (сын ФИО5 от первого брака) – 1/8 доля, ФИО9 (дочь ФИО5 от первого брака) – 1/8 доля, ФИО2 (сын ФИО5 от первого брака) – 1/8 доля. Договором дарения ФИО8 подарил принадлежащую ему 1/8 долю ФИО6, в результате чего ей принадлежало 5/8 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. 3/8 доли в праве собственности на жилой дом числились за ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/8 доле каждому). Решением Центрального районного суда .... от 13.11.2009 по делу № 2-4494/09 установлен факт принятия наследства ФИО10 (дочь ФИО11 (Колчевой) А.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ) – 5/8 долей жилого дома по адресу: ..... После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по завещанию и по закону являлся истец, наследником по закону ФИО12 На момент смерти ФИО6 к вышеуказанному жилому дому литер А ФИО7 был самовольно возведен пристрой литер А2 к той части жилого дома литер А, которой она пользовалась в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования указанным жилым домом. Также была осуществлена самовольная перепланировка. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.02.2021 по делу №2-490/2021 жилой дом (Литер А) расположенный по адресу: .... сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности за ФИО1 на 104/207 доли, за ФИО4 на 79/207 доли, определено за ФИО2 и ФИО3 по 12/207 доли в реконструированном жилом доме (Литер А, А2), расположенном по адресу: .... со следующими характеристиками: общая площадь 106,9 кв.м. Как следует из решения суда, согласно технического заключения, размеры долей жилого дома с пристроем (литер А, А2) общей площадью 106,9 кв.м. по адресу: ...., определены по фактическому пользованию. Сторона 1, ФИО4, - 79/207 доли, Сторона 2 – 128/207 доли, из них ФИО3 – 12/207 доли, ФИО2 – 12/207 доли, ФИО13 – 104/207 доли. В 1998 году ответчики уехали в г. Усолье-Сибирское Иркутской области и больше в г. Барнаул не возвращались, в настоящее время их местонахождение не известно, отношения не поддерживают. Ответчики в течение длительного времени собственники содержанием имущества не занимались, фактически отказались от имущества. Никогда не были зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается копией домовой книги. Указывает, что с момента рождения и по настоящее время проживает в указанном жилом доме, более двадцати пяти лет, с учетом срока владения и пользования правопредшественником, матерью ФИО7, добросовестно владеет и пользуется 128/207 долями в праве общей долевой собственности на указанный дом, оплачивает налоги и коммунальные услуги, осуществляет текущей ремонт дома, несет бремя содержания, принадлежащей части дома. Полагает, что в силу приобретательной давности имеет право приобрести в собственность 24/207 доли в праве общей долевой собственности. Просит: прекратить право собственности ФИО2 на 12/207 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....; прекратить право собственности ФИО3 на 12/207 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....; признать право собственности на 24/207 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве соответчика привлечен комитет ЖКХ г. Барнаула.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Указал, что ответчики являются родными братом и сестрой его матери ФИО7, но он их никогда не видел. Со слов матери, они уехали в 1968 году в Иркутскую область и связь с ними прервалась. Дом разделен на две половины, в одной части проживает он, в другой ФИО4 Ответчики не содержат свою часть дома, не интересуются своим имуществом.

Ответчики в суд не явились, извещались по известному суду адресу, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что ранее дом принадлежал ее матери и ее мужу ФИО5 Она получила в наследство часть дома после смерти матери, мать истца и ответчики – после смерти отца. В доме проживала мать истца, ответчики давно уехали в Иркутскую область. Сначала переписывались, потом связь прервалась. В доме проживает она и истец. Принадлежащие им доли жилого дома выделены в натуре.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03.02.2021 жилой дом (Литер А), расположенный по адресу ...., сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта от 28.12.2015.

Признано право собственности за ФИО1 на 104/207 доли, за ФИО4 на 79/207 доли, определено за ФИО2 и ФИО3 по 12/207 доли в реконструированном жилом доме (Литер А, А2,), расположенном по адресу: ...., общей площадью 106,9 кв.м.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Решением суда установлены следующие фактические обстоятельства, которые также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

По договору №2082 от 27.11.1957 года ФИО5 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по .... в .... под строительство индивидуального жилого дома.

26.09.1960 года со ФИО5 заключил брак с ФИО14, которая сменила фамилию на ФИО11.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являлись супруга ФИО6, дети ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО15

Надписью на договоре от 05.10.1976 ФИО6, как наследнице умершего ФИО5, внесены изменения в указанный выше договор №2082, поскольку решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от 07.09.1976 года № 159 г.Барнаула разрешена эксплуатация 1 этажного брусчатого дома по проезду Параллельный,48, размером по наружному обмеру 11,05х6,50, общей полезной площадью 58,1 кв.м., жилой – 47,5 кв.м.

Решением Центрального районного суда от 19.11.1976 года, вступившим в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на ? части жилого дома, состоящей из квартиры №.... в доме по проезду .... ...., а также право собственности по 1/8 части дома каждому за ФИО16, ФИО8, ФИО2, ФИО3

Договором дарения от 10.10.1978 года ФИО8 подарил ФИО6 принадлежащую ему 1/8 долю жилого дома, расположенного по .... в .....

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является дочь ФИО4

ФИО6 на момент смерти принадлежало 5/8 долей жилого дома расположенного по .... в .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2009 установлен факт принятия наследства ФИО4 5/8 долей жилого дома по ....,.... в .....

После смерти ФИО17 23.01.2015 наследником по завещанию являлся ФИО1, за которым на данный момент зарегистрировано право собственности на 104/207 долей жилого дома по адресу: .... в .....

Сособственниками жилого дома также являются ФИО2 – 12/207 долей, ФИО3 - 12/207 долей, ФИО4 - 79/207 долей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являющиеся долевыми сособственниками жилого дома, в течение длительного времени не проживают в доме, не занимаются его содержанием, фактически отказались от имущества. А истец в свою очередь более 20 лет проживает в жилом доме, несет бремя содержания дома, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

Суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 19 названного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отметил, что не исключается приобретение права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями сттьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Как установлено по делу, ответчики после принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, с 1976 года в спорном жилом доме не проживали, не несли бремя его содержания, не проявляли никакого интереса к спорному имуществу.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО4, которая является собственником части жилого дома и сводной сестрой ответчиков.

В настоящее время место жительства ФИО2, ФИО3 не известно.

Сведений о смерти ответчиков, о рождении у них детей в органах ЗАГС не имеется.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником долей жилого .... .... с 2015 года, его мать ФИО17 – с 1976 года.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, произвел реконструкцию дома, оплачивает налоги и коммунальные платежи за ту часть дома, которая находится в его собственности и собственности ответчиков.

ФИО4 не претендует на доли в праве собственности на домостроение, принадлежащие ответчикам, так как дом фактически разделе на две квартиры, и она проживает в .... в .....

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (Пункт 16 указанного постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто владеет имуществом ответчиков как своим собственным с учетом срока владения ФИО17 более 30 лет. истец принимает меры к сохранению данного имущества, фактически с рождения проживает в жилом доме, содержит его.

На основании изложенного, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на 24/207 долей жилого дома, расположенного по адресу: ....

В свою очередь, право собственности ФИО2 на 12/207 доли, ФИО3 на 12/207 доли жилого дома по адресу: .... подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 12/207 долей жилого дома, расположенного по адресу: ...., ФИО3 на 12/207 долей жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на 24/207 долей жилого дома, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой