Постановление № 1-350/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-350/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 12 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Садыковой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника - адвоката Хакимова Н.С.Х.,

с участием потерпевшего ФИО20 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Респ.Казахстан, женатого, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего «<данные изъяты>» водителем, проживающего по адресу г.Тольятти, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2020 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 ФИО9., управляя автомобилем такси Лада Гранта гос. номер №, осуществлял заявку по перевозке ФИО20 Натальи Николаевны от ТЦ «Малина», расположенного по адресу: <...> до ресторана «Ведро гвоздей», находящийся по адресу: г. Тольятти, <адрес>. ФИО20 ФИО20. по окончании поездки забыла на заднем сидении автомобиля такси Лада Гранта гос.номер № принадлежащий ей сотовый телефон «LG».

В вышеуказанный период времени, ФИО20 ФИО20. вспомнив, что свой сотовый телефон «LG» она оставила на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, позвонила на сотовый телефон ФИО1 ФИО9. и пояснила последнему, что на заднем сиденье его автомобиля она оставила свой сотовый телефон и попросила ФИО2 ФИО9. вернуть ей сотовый телефон. ФИО1 ФИО9., в этот же день, находясь в салоне автомобиля Лада Гранта гос. номер № припаркованного возле ресторана «Ведро гвоздей», реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО20 ФИО20., воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сообщил последней, что телефона в автомобиле нет, после чего взял с заднего сиденья автомобиля мобильный телефон с прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей принадлежащие ФИО20 ФИО20. и тайно похитил. С места преступления ФИО1 ФИО9. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 ФИО9. тайно похитил сотовый телефон на сумму 10 000 рублей, принадлежащее ФИО20 ФИО20., причинив последней значительный материальный ущерб.

----------------------------

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО20 ФИО20. также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 ФИО9. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9. в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего, также просит суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, степень общественной опасности личности впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 ФИО9., который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется с жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, на иждивении имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил имущественный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО20 ФИО20. и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, примирения лица с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись И.А. Матюшенко

Копия верна.

Судья: