Решение № 2-1295/2025 2-1295/2025~М-1152/2025 М-1152/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1295/2025

Дело № 2-1295/2025 03RS0054-01-2025-002178-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 28 августа 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданного в форме фонда.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником помещения, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 60,40 кв.м, лицевой счет <№> и обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность по состоянию на май 2025 года составляет соразмерно 1/1 доли в праве собственности ФИО1: взносы – 48 770,40 руб., пени 24 587,54 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле ФИО1 взносы в размере 48 770,40 руб. за период с октября 2014 года по май 2025 года, пени в размере – 24 587,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представительских расходов в размере 1 690 руб.

В судебное заседание представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, так как ремонт в его доме не делается на протяжении нескольких лет, договор им не заключался, просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года № 312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 167 и ч.2 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан создана некоммерческая организация НОФ «Региональный оператор РБ».

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Закона Республики Башкортостан «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительством Республики Башкортостан утверждена прилагаемая Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1).

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года № 763, от 23 января 2023 года № 7, утверждены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан.

Указанные тарифы применены Фондом при расчете задолженности ответчика по внесению платы за капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 60,40 кв.м, доля в праве: 1/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, ответчик свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не выполняет.

Как следует из начислений по лицевому счету <№> задолженность ответчика ФИО1 за период с октября 2014 года по май 2025 года составила по взносам в размере 48 770,40 руб., пени в размере – 24 587,54 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, из материалов дел не следует.

Наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик ФИО1 не оспаривал, вместе с тем, просил о применении по иску срока исковой давности и взыскать задолженность за три года.

Так в соответствии со ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 04 декабря 2024 года судебный приказ от 26 августа 2024 года <№> о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт отменен на основании возражений должника.

При этом с настоящим иском НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратился в суд 25 июля 2025 года, то есть по истечении течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что с даты подачи заявления истцом имел место перерыв течения срока исковой давности по периодическим платежам, настоящий иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением (25 июля 2025 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (3 месяца 12 дней), срок исковой давности следует исчислять с 13 апреля 2022 года.

Таким образом, задолженность за период с апреля 2022 года, учитывая, что платеж ответчиком за апрель 2022 года должен был быть произведен не позднее 10 мая 2022 года, по май 2025 года (как заявлено истцом), составляет всего 17 426,46 руб. (из расчета: 1) за 2022 год – 60,40 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 450,58 руб. в месяц) х 9 месяцев = 4 055,22 руб.; 2) за 2023 год – 60,40 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 450,58 руб. в месяц) х 12 месяцев = 5 406,96 руб.; 3) за 2024 год – 60,40 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 450,58 руб. в месяц) х 12 месяцев = 5 406,96 руб.; 4) за 2025 год – 60,40 кв. м (площадь помещения ответчика) х 7,46 руб. (вышеуказанный тариф) = 450,58 руб. в месяц х 4 месяца = 1 802,32 руб.; 5) за 2025 год – 60,40 кв. м (площадь помещения ответчика) х 12,50 руб. (вышеуказанный тариф) = 449,44 руб. в месяц х 1 месяц = 755 руб..; всего: 4 055,22 руб. + 5 406,96 руб. + 5 406,96 руб. + 1 802,32 руб. + 755 руб.= 17 426,46 руб.).

Кроме того, срок исковой давности подлежит применению и к начисленной сумме пени.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Действие первого моратория длилось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года, т.е. вне периода, за который взыскивается задолженность.

Действие второго моратория – с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен расчет суммы пени за период неоплаты с апреля 2022 года по май 2025 года, принимая во внимание период моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер которого составил 8 596,54 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вышеуказанному размеру неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом суд указывает, что согласно разъяснениям п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, поскольку период задолженности является длительным, ответчик не представил доказательств, заслуживающих внимание, для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также мотивированного возражений против требований истца и размере исчисленной неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2022 года по май 2025 года по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 426,46 руб., пени в размере 8 596,54 руб.

При этом отсутствие договора между сторонами не является основанием освобождения собственников от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. что подтверждается платежными поручениями <№> от 23 июня 2025 года и <№> от 12 августа 2024 года, по оплате услуг представителя в размере 1 690 руб., о чем представлены контракт <№> на оказание услуг и акт № 6 от 22 июля 2025 года, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (35,47 %) расходы по оплате юридических услуг в размере 599,44 руб. (из расчета 1 690 руб. * 35,47 % : 100 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» с апреля 2022 года по май 2025 года по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 426,46 руб., пени в размере 8 596,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 599,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Председательствующий: Л.А. Садыкова