Постановление № 5-317/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-317/2018

Дело № 5-317/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 17 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Белокопытов И.В.,

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КрасКом» ФИО2

Из представленных материалов следует, что на основании ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с распоряжением от 29 мая 2018 года №649 органа государственного контроля (надзора), подписанным главным государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4, в период с 12.00 часов до 13.00 часов 13 июня 2018 года, с 11.00 часов до 12.00 часов 15 июня 2018 года проведена внеплановая проверка помещений ООО «КрасКом», расположенных по адресу: <...>.

Непосредственно в ходе проверки в 12 часов 00 минут 15 июня 2018 года, установлено, что ООО «КрасКом» не выполнены в срок до 01.06.2018г. предписания №510/1/1-4 от 29.05.2017 года, а именно:

согласно тех. паспорта от 22.04.2008 ширина эвакуационного выхода из комнаты №1 помещения №2 Лит. В4 (комплекс отдыха) в свету менее 0,8м, а именно 0,71м (предписание № 510/1/1 от 29.05.2017года);

согласно тех. паспорта от 22.04.2008 внутренняя ширина эвакуационного выхода из помещения №2 Лит. В6 (комплекс отдыха) в свету менее 0,8м, а именно 0,65м (предписание № 510/1/2 от 29.05.2017 года);

согласно тех. паспорта от 22.04.2008 внутренняя высота эвакуационного выхода из помещения №2 Лит. В6 (комплекс отдыха) в свету менее 1,9м, а именно 1,84м (предписание № 510/1/3 от 29.05.2017 года);

согласно тех. паспорта от 22.04.2008 наружная ширина эвакуационного выхода из помещения №2 Лит. В6 (комплекс отдыха) в свету менее 0,8м, а именно 0,74м (предписание № 510/1/4 от 29.05.2017 года).

За невыполнение ранее выданных отделом надзорной деятельности и профилактической работы предписаний №510/1/1-4 от 29.05.2017 года в помещениях, эксплуатируемых на праве аренды ООО «КрасКом», расположенных по адресу: <...>, по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 15.00 часов до 16.00 часов 19 мая 2017 года, 14.00 часов до 15.00 часов 29 мая 2017 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 от 02.05.2017 №510 должностное лицо – генеральный директор ООО «КрасКом» ФИО2, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Тем самым, при проведении внеплановой проверки 15 июня 2018 года в 12 часов 00 мин непосредственно выявлено невыполнение должностным лицом – генеральным директором ООО «КрасКом» ФИО2, в помещениях, расположенных по адресу: <...> повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за которое ФИО2, был привлечено к административной ответственности постановлением от 27.07.2017 №5-305/17(91), вынесенным Мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска ФИО5

19.06.2018г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, полагал вину ФИО2 доказанной, просил признать его виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Представитель ФИО2 - ФИО3 просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО2 не является субъектом вмененному ему правонарушения, поскольку ответственным за выполнение предписаний не является, так приказом от 01.06.2017г. ответственным лицом за организацию работы по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, а также выполнению требований предписаний №546/1/1-19 и №510/1/1-4 назначен главный инженер К. Кроме того, полагает, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые, по мнению заявителя, составляют три месяца, с учетом того, вменяемое ФИО2 правонарушение направлено против порядка управления.

Кроме того, в судебном заседании, от ФИО3 поступило ходатайство о соединении настоящего дела с другим делом об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, находящимся в производстве суда.

Нахожу данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу того, что по смыслу действующего законодательства рассмотрение дела об административном правонарушении судом осуществляется в рамках отдельного производства, по результатам рассмотрения выносится отдельное постановление. Рассмотрение дел с несколькими протоколами с вынесением по ним единого постановления КоАП РФ не предусмотрено.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что приказом №510 от 13.12.2016г. ФИО2 на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества вступил в должность генерального директора ООО «КрасКом» с 13.12.2016г.

Вместе с тем, на основании приказа генерального директора ООО «КрасКом» ФИО2 от 01.06.2017г. «О назначении ответственного за организацию работы по противопожарной безопасности» ответственность за обеспечение пожарной безопасности в административных зданиях и сооружениях эксплуатируемых ООО «КрасКом», а также за выполнение предписаний №546/1/1-19 и №510/1/1-4 от 29.05.2017г. возложена на первого заместителя генерального директора - главного инженера К. (приказ о переводе работника на другую работу №500-лс от 08.08.2017г.), а контроль за исполнением данного приказа возложен на директора по персоналу ФИО6

Таким образом, существующее в ООО «КрасКом» распределение между должностными лицами полномочий, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, которым непосредственно после вынесения в адрес ООО «КрасКом» предписаний, приняты организационные меры к устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов