Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-796/2019

Дело № 2-796/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» июня 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации ЯМР, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Согласно выписке из постановления главы администрации Некрасовского сельсовета Ярославского района Ярославской области №39 от 27.10.1992 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Из перечня ранее учтенных участков (л.д. 42), выписки из ЕГРН (л.д. 7) следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:8), его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР, просила признать за нею право собственности на ЗУ:8, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 31.01.2019.

В обоснование требований указала, что ? доля в праве собственности на Дом №12 <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО4, перешла в ее собственность на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-2097/2016 от 03.10.2016, вступившего в законную силу. Вторым участником долевой собственности на Дом №12 в <адрес> является ФИО8 Указанная доля в доме фактически была продана матери истца (ФИО3) сыном ФИО4 – ФИО5 после ее смерти по расписке от 1992 года. После продажи ФИО5 умер. К участку при Доме №12 примыкает ЗУ:8, который также принадлежал ФИО4 Указанный ЗУ:8 также перешел во владение матери истца и ФИО6 в 1992 году. Иные лица спорным земельным участком не пользовались. На основании ст. 234 ГК РФ истец вправе приобрести указанный участок в собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что с 1992 года истец вместе с матерью обрабатывала участок, а после ее смерти обрабатывала ЗУ:8 одна. Пользовалась истец указанным участком открыто, непрерывно, относилась к нему как к своему собственному. Споров в отношении ЗУ:8, в том числе, относительно местоположения его границ, не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 считала иск подлежащим удовлетворению, с доводами истца согласилась в полном объеме. Пояснила, что ФИО6 обрабатывала ЗУ:8 каждый год: сажала картофель. Ранее данным участком пользовалась ФИО4 ФИО5 по расписке от 1992 года фактически продавал и часть дома, и земельный участок, это предполагалось, так как в деревнях дом и земля – одно целое.

Свидетели ФИО1 ФИО2 дали аналогичные пояснения о том, что после смерти ФИО4 с 1992-1993 гг. истец постоянно обрабатывает участок, пользуется им открыто, распахивает трактором, сажает картофель. Споров в отношении ЗУ:8 не имеется.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, решения Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-2097/2016 от 03.10.2016 следует, что ФИО4 умерла 18.05.1992. После ее смерти сын умершей – ФИО5 по расписке от 1992 года, составленной в присутствии свидетелей, продал ? долю в праве собственности на Дом №12 в <адрес> ФИО3. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в 1992 году на основании указанной расписки во владение и пользование ФИО3 ее дочери – ФИО6 фактически перешел и ЗУ:8, расположенный рядом с Домом №12 в <адрес>. ФИО3 умерла 03.10.2006, после чего владение и пользование в отношении ЗУ:8 стала осуществлять только истец. ФИО5 либо иные лица указанным ЗУ:8 не пользовались, от владения участком устранились.

В силу п. 1,3 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что истец является наследником (т.е. правопреемником) ФИО3, осуществляла владение и пользование ЗУ:8 с 1992 года, то есть более 15 лет, владела указанным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, иных лиц, претендующих на спорный ЗУ:8 не имеется (ФИО8 на указанный участок не претендует), прежние правообладатели от использования ЗУ:8 устранились, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на ЗУ:8 в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Требование об установлении границ ЗУ:8 в соответствии с представленным межевым планом также подлежит удовлетворению. ЗУ:8 с трех сторон граничит с участками, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, с четвертой стороны имеет место проезд. Таким образом, споров о местоположении границ ЗУ:8, его площади не имеется. Суд приходит к выводу, что границы ЗУ:8 определены правильно, в связи с чем могут быть установлены в соответствии с представленным межевым планом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 658 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 31.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.