Решение № 2А-58/2025 2А-58/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-58/2025

№ 2а-58/2025

55RS0023-01-2025-000061-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка 11 марта 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., с участием заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Смаилова Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–58/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением обратилось ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с ограничениями в виде: <данные изъяты>.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Учитывая изложенное, поскольку административным ответчиком допущены нарушения порядка пребывания под административным надзором, ФИО1 не становится на путь исправления, заявлены требования об установлении к ранее установленным ограничениям дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие поднадзорного лица.

Прокурор Смаилов Б.Х. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 2 ст. 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 5-8).

Указанным судебным актом в действиях ФИО1 установлено наличие признаков опасного рецидива преступлений.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> заменена на <данные изъяты>.

Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок <данные изъяты>

ФИО1 отбывал наказание в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания (л.д. 13).

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: <данные изъяты>

По факту неявки в орган внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

По факту неявки ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (дело №).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 15).

Вышеуказанные постановления не оспаривались административным ответчиком и вступили в законную силу.

Совершение ФИО1 в течение одного года двух и более административных правонарушений послужило поводом для обращения ОМВД России по Нижнеомскому району с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершив три административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления, что подтверждается постановлениями мирового судьи и участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 17-18).

Виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Пунктами 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Принимая во внимание данные о личности поднадзорного, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд находит обоснованным дополнение ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации путем увеличения таких явок до четырех в месяц, поскольку данное ограничение в полной мере отвечает требованиям законодательства, тяжести и степени совершенных ФИО1 нарушений, необходимости профилактики противоправного поведения поднадзорного лица, обоснованы целями предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025