Решение № 2-137/2018 2-137/2018(2-1680/2017;)~М-1662/2017 2-1680/2017 М-1662/2017 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело №2-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения и включении периодов трудовой деятельности в педагогический стаж. С учетом уточнения требований, просит суд обязать УПФР включить в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости периоды ее трудовой деятельности в МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа в должности педагога организатора БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что обратившись к ответчику за назначение досрочной пенсии, получила отказ, однако не согласна, что в ее льготный стаж не включены указанные периоды работы, так как в данные периоды времени она также исполняла обязанности учителя в школе, которая расположена в сельской местности, в связи с чем, периоды должны быть включены в ее специальный стаж независимо от объема учебной нагрузки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорные периоды выполняла по совместительству обязанности учителя ОБЖ, учителя черчения, учителя ИЗО.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как она исполняла обязанности учителя в школе, которая расположена в сельской местности.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По данным индивидуального персонифицированного учета, работодатель не подтверждает особый характер работы истца в спорные периоды. Тот факт, что она якобы совмещала работу в должности педагога организатора БЖ с учителем, не может являться основанием для удовлетворения требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент принятии решения Пенсионным фондом 24.10.2013) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в Прокопьевском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.156-157).

Решением Управления Пенсионного фонда в Прокопьевском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенным в протоколе заседания комиссии (л.д.6), ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа (необходимо 25 лет, а имеется 18 лет 22 дня). Периоды трудовой деятельности истца в Большеталдинской общеобразовательной школе в должности педагога организатора БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в специальный стаж.

С ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе Кемеровской области прекратили свою деятельность и реорганизованы в форме слияния в управление – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (том л.д.161-169).

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 поименована должность учитель.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом, действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на должность учителя начальных классов в Большеталдинскую среднюю школу, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена II квалификационная категория учителя, школа переименована в МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа», ДД.ММ.ГГГГ переведена в МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа» на должность педагога-организатора БЖ с оплатой труда по 12р.ЕТС, ДД.ММ.ГГГГ подтверждена II квалификационная категория учителя сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора по БЖ с оплатой труда по 14 разряду ЕТС с сохранением нагрузки учителя, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Управление образования администрации г. Прокопьевска (трудовая книжка том л.д.48-49).

ФИО1 имеет высшее педагогическое образование (диплом том 2 л.д.63, 65).

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена педагогом-организатором БЖ с оплатой труда по 12 разряду ЕТС с нагрузкой: ОБЖ 5-11 кл. – 11 часов (том1 л.д.173).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введена учебная нагрузка ФИО1: учитель ОБЖ в 5 – 11 кл. – 11 ч. (том 1 л.д.179).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введена учебная нагрузка ФИО1: педагог организатор БЖ – 40ч., учитель ОБЖ, черчение – 10ч. (том 1 л.д.178).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена педагогическая нагрузка как учителю ОБЖ – 6 часов, учителю черчения – 3 часа (том 2 л.д.129).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена педагогическая нагрузка как учителю ОБЖ – 6 часов, учителю черчения – 2 часа, групповые занятия – 2 часа (том 2 л.д.130).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена заместителем директора по БЖ с оплатой труда по 14 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена педагогическая нагрузка: заместитель по БЖ – 1 ставка, 9 час. – ИЗО и ОБЖ в 5-11 кл. (том 1 л.д.175)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена выплата как учителю рисования, ОБЖ, 12р.-20р.74к. (том 1 л.д.176).

Аналогичные сведения указаны в справке МБОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа» (том 2 л.д.113).

Из тарификационных списков работников МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/2010 учебного года следует, что ФИО1 в указанные выше периоды имела педагогическую нагрузку учителя ОБЖ (2003-2010), учителя черчения (с 2004-2008), учителя ИЗО (2007-2010) (том 1 л.д.180-181, 190-191, 202-203, 212, 218, 226, 235,).

Также в материалы дела представлены классные журналы, из которых следует, что ФИО1 являлась учителем ОБЖ в 2003 -2004 учебном году (том 1 л.д.236-246), учителем ОБЖ, черчения в 2004-2005 (том 1 л.д.227-234), в 2005-2006 (том 1 л.д.219-225), в 2006-2007 (том 1 л.д.213-217), учитель ОБЖ, черчения, ИЗО в 2007-2008 (том 1 л.д.204-211), учитель ОБЖ, учитель ИЗО в 2009-2010 (том 1 л.д.182-189) 2008-2009 (том 1 л.д.192-201).

В карточке справке за 2003 год, должность ФИО1 указана как учитель (том 1 л.д.247-250).

Из правки по проверке факта работы, дающей право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, следует, что ФИО1 осуществляла деятельность в должности педагога-организатора БЖ с нагрузкой учителя в 2003 часы по ОБЖ – 13 часов в неделю с 5 по 11 классы, в 2004 и 2005 году часы по ОБЖ в 5,6.10.11 классах – 6 часов в неделю, по черчению в 8,9 классах – 4 часа в неделю, в 2006 году часы по ОБЖ в 10,11 классах – 6 часов, по черчению в 8,9 классах – 2 часа, в 2007 часы по черчению в 5-9 класссах – 2 часа в неделю, по ИЗО в 5-9 классах – 4 часа в неделю, в 2008 часы по ОБЖ в 5,8,10 классах – 2 часа в неделю, черчение в 9 классе – 1 час в неделю, ИЗО в 5-9 классах – 5 часов в неделю, в 2009 часы по ОБЖ в 5,8,10 классах – 3 часа в неделю, черчение в 9 классе – 1 час в неделю, ИЗО – 5 часов. (том 1 л.д.135-136).

Из заключения государственной экспертизы условий труда от 24.04.2018 №11 следует, что ФИО1 в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела учебную нагрузку менее 18 часов. Из выводов эксперта усматривается, что в спорные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность учителя, однако учебная нагрузка составляла менее 18 часов в неделю, в связи с чем, эксперт указал об отсутствии возможности сделать вывод о соответствии работы и условий труда истца в указанные периоды работе и условиям труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (том 2 л.д.69-77).

Однако, в данном случае применим пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, согласно которому периоды работы учителем начальных классов общеобразовательных учреждений указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно справкам администрации Большеталдинского сельского поселения и Управления образования Прокопьевского муниципального района (том 2 л.д.131, 132) МБОУ «Большеталдинская общеобразовательная школа» является сельской школой, находится на территории Большеталдинского сельского поселения.

В п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" названного выше списка указано, что соответствующие должности должны заниматься в школах всех наименований, а в п. 1 раздела "Наименование должностей" действительно имеется должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, должность поименованная как преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), но в данном списке также имеется и должность учитель без указания какой-либо предметной специализации, а при таких обстоятельства юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора по настоящему делу является исполнение должностных обязанностей по должности учитель в общеобразовательной школе.

Из представленных материалов суд приходит к выводу, что в период осуществления истцом деятельности в должностях педагога организатора БЖ и заместителя директора по БЖ, ФИО1 осуществляла педагогическую нагрузку учителя, работала с совмещением указанных должностей с должностью учителя ОБЖ, учителя черчения, учителя ИЗО, оплата труда производилась с учетом ставки учителя, что подтверждается представленными материалами дела.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование, в спорные периоды времени фактически осуществляла педагогическую деятельность, работала как педагогом организатором БЖ, заместителем директора по БЖ, так и работала учителем изобразительного искусства, черчения и основ безопасности жизнедеятельности, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, при этом наименование должности и учреждения, с учетом его нахождения в сельской местности, предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов, независимо от нагрузки.

Кроме того, для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении (Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры").

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое решение Управления пенсионного фонда РФ в Прокопьевском районе об отказе в установлении пенсии незаконным и считает необходимым обязать ответчика включить ФИО1 в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа в должности педагога организатора БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Ответчиком в специальный стаж истца без спора зачтено 18 лет 22 дня, при условии включения спорных периодов в специальный стаж (6 лет 11 месяцев 14 дней) на ДД.ММ.ГГГГ он будет составлять более 25 лет, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» является основанием для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с даты обращения за ее назначением, то есть с 23.09.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевском районе Кемеровской области № 249 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в МОУ «Большеталдинская средняя общеобразовательная школа в должности педагога организатора БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по БЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2018.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинник документа подшит в деле №2-137/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.