Решение № 2-2940/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2940/2025

Дело № 2-2940/2025

23RS0060-01-2025-000300-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Щербиновский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 сентября 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 68 от 22 апреля 2015 года уступки прав требований, между первоначальным кредитором и СВЕА <данные изъяты> право требования долга перешло к указанной организации. В соответствии с договором уступки прав требований № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников к истцу перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 771 рубль 71 копейка, задолженность по основному долгу – 47 678 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование – 16 868 рублей 41 копейка, задолженность по комиссиям и иным платам – 8 166 рублей 44 копейки, сумма задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 23 989 рублей 70 копеек, задолженность по госпошлине – 1 068 рублей 21 копейка. 26 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, который 15 августа 2019 года был отменен, после отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет задолженности получены не были. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 64 547 рублей 36 копеек; период за который образовалась задолженность – с 13 сентября 2012 года по 25 октября 2018 года. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долг и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 547 рублей 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям МВД ФИО6 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были направлены судебные извещения, однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 сентября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор (соглашение о кредитовании № №.

Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту на сумму 75 000 рублей (раздел «Данные о кредитовании счета (ТБС)», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33% годовых, на срок до востребования, полная стоимость кредита – 76 %, дата платежа – согласно счет-выписке.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах на получение кредита. В том числе, ответчик уведомлена, что Банк вправе осуществить уступку прав требований по кредитному договору.

ООО «Восточный Экспресс Банк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере путем их перечисления на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение займа, образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого указанная организация приняла все права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения <данные изъяты> с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

26 ноября 2018 мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12/7355/00000/400119 от 13 сентября 2012 года, за период с 13 сентября 2012 года по 24 октября 2018 года в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края от 15 августа 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

27 ноября 2021 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования №ВОСТ, на основании которого истец принял все права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Поскольку судебный приказ ранее был отменен определением мирового судьи, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором составляет <данные изъяты> копейка, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> копейка, задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты> копейки, сумма задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>

При этом истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – размер процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 130019 от 18 апреля 2025 года на сумму 4 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному №12/7355/00000/400119 от 13 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий –