Решение № 2-2035/2024 2-2035/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2035/2024

УИД: -----

Дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Альянс-Сервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-Сервис» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Сервис» в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № -----, в соответствии с которым истец получил кредитные денежные средства в сумме ----- руб. на покупку автомобиля по договору № ----- от дата г.

При заключении кредитного договора Банком истцу навязана дополнительная услуга «Помощь на дороге», выдан Сертификат технической помощи на дороге № ----- стоимостью ----- руб., тариф Премьер.

В кредитном договоре указано, что исполнителем данных услуг является ООО "Альянс-Сервис".

Денежные средства истца в размере ----- руб. из средств, полученных истцом по кредитному договору, перечислены на счет ООО "Альянс Сервис".

дата истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик претензию получил, но требование претензии не исполнил.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 450.1, 779, 782 ГК РФ, на требования ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, сумме ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. и далее, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере ----- руб.; также штраф в размере за неудовлетворение досудебной претензии в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО "Альянс-Сервис" ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что ответчик является лишь агентом лица, заключившего договор с истцом – ООО «ТРАСТЕРРА», куда и были позднее перечислены полученные от истца денежные средства. По основаниям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом несет не агент, а принципал. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц - ООО «ТРАСТЕРРА», ООО «Лайф Авто», Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили.

Суд с учетом мнения сторон приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № -----, в соответствии с которым истец получил кредитные денежные средства в сумме ----- руб. на покупку автомобиля по договору № ----- от дата

При заключении кредитного договора Банком истцу навязана дополнительная услуга «Помощь на дороге», выдан Сертификат технической помощи на дороге № ----- стоимостью ----- руб., тариф Премьер.

В кредитном договоре указано, что исполнителем данных дополнительныцх услуг является ООО "Альянс-Сервис".

Денежные средства истца в размере ----- руб. из средств, полученных истцом по кредитному договору, перечислены на счет ООО "Альянс Сервис".

Судом установлено, что информация о том, кто является исполнителем договора, куда необходимо оплатить денежные средства, о порядке отказа от договора, до потребителя в письменной форме не доводилась.

Как уже было отмечено выше, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик, являясь агентом при реализации третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых ООО "Транстерра" на основании агентского договора от дата, перечислил уплаченные истцом по договору денежные средства принципалу, от своего имени договоры с истцом не заключал, и потому возврат денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по договору находится в сфере ответственности принципала, а не агента - ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 обязательства не создают обязанностей для лиц, в них не участвующих. Поэтому для потребителя, не осведомленного о существовании агентского договора, положения данного договора нельзя признать обязательными.

Во-вторых, согласно пункту 2 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из толкования условий кредитного договора, заключенного между Банком и истцом, исполнителем, оказывающим дополнительную услугу, в данном случае является ответчик.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "Альянс Сервис".

дата истец направил ответчику претензию об отказе от «Сертификата технической помощи на дороге» и о возврате денежных средств в размере ----- руб. ----- коп. (л.д.25, 26).

Ответчиком претензия получена дата, что подтверждается соответствующим почтовым идентификатором Почты России, но оставлена без внимания (л.д. 27).

С требованием об отказе от услуги истец обратился к ответчику в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в заявленном размере – в сумме ----- руб. ----- коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. и далее, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ч.1, ч.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, или иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик должен был исполнить в срок по дата включительно, однако денежные средства не вернул.

На денежные средства в размере 98 996 руб. 35 коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Судом составлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата (по день вынесения судебного решения) :

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

98 996,35

дата

дата

-----

-----%

-----

-----

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (по день вынесения судебного решения) составляет ----- руб. ----- коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению и далее, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет ----- руб. ----- коп. ((----- руб. ----- коп. + ----- руб. ----- коп. + ----- руб.): -----%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до ----- руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г. Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альянс-Сервис» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (ИНН -----) денежные средства, уплаченные за Сертификат технической помощи на дороге № ----- от дата в размере ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. и далее, начиная с дата исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в размере ----- руб.; штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ----- руб.

Отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, остальной части компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «Альянс-Сервис» (ИНН -----) в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья

Н.И. Филиппова