Апелляционное определение № 33А-5271/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Царбаев Р.А. УИД 52RS0052-01-2025-000689-37

(дело № 2а-19/2026) Дело № 33а-5271/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой В.А.,

с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8, представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гущевой Н.В. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 января 2026 г. по административному делу по административному иску Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области о возложении обязанности по устранению нарушений,

установила:

Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения законов администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-12), ходе которой установлено, что в нарушение действующего законодательства в банно-прачечном комбинате ФКУ ИК-12 лишь частично проведена отделка стен влагостойкими материалами, также на полах имеются открытые полости, в связи с чем, требуется проведение косметического ремонта. Кроме того, выявлены нарушения требований Технического регламента и ППР, а именно: здание штрафного изолятора не оборудовано молниезащитой.

Административный истец просил суд обязать ФКУ ИК-12 в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу произвести косметический ремонт в банно-прачечном комбинате с заменой напольного и стенового покрытия; возложить на ФКУ ИК-12 обязанность по установке молниезащиты на здание штрафного изолятора в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 января 2026 г. административные исковые требования Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просят решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14.01.2026 отменить в части установленных сроков и принять по административному делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что установленный судом первой инстанции срок является недостаточным для выполнения возложенной на административного истца обязанности, ввиду распределения целевого финансирования и невозможности его расходования на иные цели.

Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменения, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО11 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить. Пояснила, что молниезащита на здании штрафного изолятора установлена. Но для проведения косметического ремонта здания банно-прачечного комбината требуется больше времени.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлены требования к материально-бытовому обеспечению осужденных к лишению свободы. В ст. 3 указанной статьи закреплено, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу п. 5 Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 7 названного Положения, ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет: обеспечение условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в оперативном управлении ФКУ ИК-12 находится здание исправительного учреждения на основании договора [номер] от 22.12.2017 с ФСИН России (далее – Учредитель), акта приема-передачи объектов недвижимого имущества. По условиям договора [номер] от 22.12.2017 ФКУ ИК-12 обязано осуществлять в отношении переданного ему в оперативное управление имущества владение, пользование и распоряжение в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями Учредителя и назначением имущества (пункт 2.1.1); нести расходы по содержанию переданного имущества, поддерживать его в надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии, проводить текущий и капитальный его ремонт (пункт 2.1.4).

В нарушение статьи 101 УИК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.16 СанПиН 2.3.2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СанПиН 2.1.2678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, помещений, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» - в банно-прачечном комбинате частично проведена отделка стен влагостойкими материалами, на полах имеются открытые полости, в связи с чем, требуется проведение косметического ремонта.

Кроме того, в здание штрафного изолятора не оборудовано молниезащитой, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (п. 125). С целью устранения данного нарушения 19.05.2025 начальнику ИК-12 внесено представление. Вместе с тем, согласно ответу начальника ИК-12 от 19.06.2025 работы по установке молниезащиты на здание штрафного изолятора требует значительных финансовых затрат, поэтому 18.06.2025 в ГУФСИН России по Нижегородской области направлена заявка на выделение денежных средств.

Разрешая заявленные административные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области по содержанию принадлежащего учреждению на праве оперативного управления недвижимого имущества, а также соблюдению и обеспечению необходимого материального обеспечения осужденных, созданию необходимых условий содержания, призванных удовлетворить потребности, способных обеспечить нормальное существование в местах лишения свободы, созданию необходимых коммунально-бытовых условий мест содержания осужденных.

Судом первой инстанции установлено, что в деятельности ФКУ ИК-12 имеют место нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и противопожарного режима, выявленные прокурорской проверкой, однако, несмотря на принимаемые административным ответчиком действия, до настоящего времени достаточных и исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений административным ответчиком не принято, требования представления прокурора в полном объеме не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Уполномоченным лицом по приведению в соответствие с нормами действующего законодательства указанных в представлении прокуратуры зданий, помещений является ФКУ ИК-12. Однако, достаточных мер по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений в полном объеме административным ответчиком не принято, ввиду чего, судом первой инстанции обоснованно на административного ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу произвести косметический ремонт в банно-прачечном комбинате с заменой напольного и стенового покрытия, а также обязанность по установке молниезащиты на здание штрафного изолятора в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Неисполнение ФКУ ИК-12 требований действующего законодательства в сфере обеспечения необходимых и надлежащих условий для отбывания наказания осужденными, в свою очередь, ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Доказательств исполнения возложенной на административного ответчика действующим правовым регулированием обязанности, а также доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных прокурорской проверкой нарушений положений законодательства в полном объеме, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном сроке для исполнения решения суда не может служить основанием для отмены судебного акта. Вопреки мнению административного ответчика судом первой инстанции установлен разумный срок для осуществления ФКУ ИК-12, возложенной на него действующим правовым регулированием обязанности.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на распределение целевого финансирования и невозможности его расходования на иные цели не свидетельствуют об основаниях для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку исполнение возложенной на административного ответчика действующим законодательством обязанности по соблюдению установленных требований не может быть поставлена в зависимость от действий каких-либо федеральных или региональных целевых программ, объемов иных имеющихся обязательств и сроков их исполнения, а также наличия финансирования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, частично требования прокуратуры исполнены, молниезащита на здании штрафного изолятора установлена. Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку эти действия были совершены административным ответчиком ФКУ ИК-12 после принятия решения по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 мая 2026г.

Председательствующий:

Судьи: