Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-233/2018

№ 2-233/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» (далее ООО «СК Интери»), прежнее наименование которого - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Европлан» было изменено 24.01.2018 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 04.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Honda CR-V государственный регистрационный знак №, под управлением Ф, принадлежащего ПАО «Европлан». Автомобиль Honda CR-V был застрахован в ООО «СК Интери»по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), которое организовало и оплатило ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму799196 руб. 02 коп. Виновником ДТП был признан водительавтомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Стерх» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Ф на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В связи с этим 21.11.2017 года истец ООО «СК Интери» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к СОАО «ВСК». В свою очередь СОАО «ВСК» выплатило ООО «СК Интери» 400000 рублей. Затем СОАО «ВСК» обратилось в страховую компанию СК «Стерх», где по договору ОСАО застрахована гражданская ответственность ФИО1 СК «Стерх» перечислило на счет СОАО «ВСК» 400000 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила размер лимита, ООО «СК Интери» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой с ФИО1 в размере 399196 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7191 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «СК Интери», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица СК «Стерх» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2017 года по адресу: <...> у д.16, корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda CR-V с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф, принадлежащего ПАО «Европлан», и автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, что последним не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.

Автомобиль Honda CR-V на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) по рискам «Хищение» и «Ущерб» в ООО «СК Интери» (до смены наименования ООО «СК Европлан»), договор страхования № от 02.06.2016 года. По условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрена путем восстановительного ремонта на СТОА.

Согласно акту выполненных работ от29.10.2017 года стоимость запасных частей и работ по ремонту автомобиля Honda CR-V составила799196 руб. 02 коп.

ООО «СК Интери» признав случай страховым, оплатило ремонт автомобиля Honda CR-V в размере 799196 руб. 02 коп., путем перечисленияденежных средств в счет страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО, что подтверждается счетом № от 30.10.2017 года., платежным поручением от 08.11.2017 года.

Гражданская ответственность Ф на момент ДТП была застрахована вСОАО «ВСК» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована вСК «Стерх» по договору ОСАГО.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с этим действуя в рамках закона, ООО «СК Интери» обратилось в страховую компанию потерпевшего СОАО «ВСК», которая выплатила 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям)».

В свою очередь СОАО «ВСК» получило возврат выплаченной страховой суммы путем обращения в СК «Стерх», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность виновника – ФИО1

В связи с изложенным суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцу с данным иском следует обратиться в СК «Стерх».

Поскольку страховое возмещение, выплаченноеСОАО «ВСК» в пользу ООО «СК Интери» было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ООО «СК Интери» просит взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере399196 руб. 02 коп. (799196 руб. 02 коп. – 400000 руб.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сост. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерацииперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласност. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслуст.15 Гражданского кодекса Российской Федерациипри причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым определены правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применении к спорным правоотношениям) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В соответствии с подп. «б» п.18, абз.2 п.19 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ФИО1, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец произвел оплату ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, удовлетворению в порядке суброгации подлежит только сумма возмещения вреда, определенная с учетом износа таких деталей.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с заявленным истцом размером ущерба, определением суда по делу была назначена судебная авотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного экспертаАНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 17.05.2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Honda CR-V в результате повреждении в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего04.06.2017 года по фактическим повреждениям ТС составляет 701681 руб. 52 коп., что превышает размер лимита страховщика, равного 400000 рублей.

Поскольку из заключения судебного эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 17.05.2018 года, которое не опровергнуто истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V с учетом износа заменяемых деталей составляет701681руб. 52 коп., аСОАО «ВСК» возместил истцу ООО «СК Интери» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и читает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 301681 руб. 52 коп. (701681 руб. 02 коп. – 400000 руб.).

В данном случае договор добровольного страхования имущества заключен между ООО «СК Интери» и Ф Условия договора определялись соглашением страхователя со страховщиком. ФИО1 стороной данного договора не являлся, в связи с чем на него условия договора КАСКО не распространяются. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации права требования к причинителю вреда возмещения выплаченной суммы в полном размере, поскольку такое право требования превышает объем права требования, которое изначально имелось у страхователя.

Страхователь Ф от причинителя вреда вправе была требовать возмещения причиненного ущерба на условиях, предусмотренных

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, следовательно, к ООО «СК Интери» перешло право требования на тех же условиях.

Независимо от того каким образом осуществляется возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (путем организации ремонта транспортного средства или путем перечисления страховой выплаты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

При решении вопроса о взыскании стоимости ущерба сверх предусмотренного указанным Законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика, отношения между страховой организацией, выплатившей страховое возмещение по договору КАСКО, и непосредственным причинителем вреда не могут строиться на принципах правового регулирования, отличных от тех, которыми урегулирован порядок определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещенного истцом потерпевшему ущерба в полном размере, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7191 руб. 96 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 6675 от 13.12.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворен иск на сумму 301681 руб. 52 коп., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6216 руб. 81 коп.

При назначении судом экспертизы, расходы по ее производству были возложены на ответчика ФИО1 Квитанцию об оплате стоимости за производство экспертизы ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ходатайство эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость экспертизы составляет 7628 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы за производство экспертизы в размере 7628 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197,199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интери» убытки в прядке суброгации в размере 301681 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216 рублей 81 копейку, а всего 307898 (триста семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» 7628 (семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.