Апелляционное постановление № 22К-2681/2019 22К-78/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 3/10-328/2019

Дело № 22к-78/2020 (22к-2681/2019)

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

заявителя П.А.А. (путем видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Желудковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОП *** СУ УМВД России по г. Тамбову Л.Д.И., выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства от 15 ноября 2019 года об отказе от услуг адвоката и о предоставлении времени для приглашения адвоката, а также о не предоставлении ему права и возможности для приглашения адвоката по соглашению.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся решение без изменения, суд

установил:

П.А.А. отказано в принятии упомянутой жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным, несоответствующим требованиям УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из жалобы заявителя следует, что он оспаривает бездействие следователя Л.Д.И. по нерассмотрению его ходатайства от 15 ноября 2019 года об отказе от услуг адвоката Глазковой А.М. и предоставлении времени для приглашения другого защитника.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судом установлено и подтверждается соответствующими документами, что упомянутое ходатайство было полностью удовлетворено тем же следователем.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 года в отношении П.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий