Приговор № 1-26/2024 1-858/2023 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

64RS0045-01-2023-006686-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретарях Мачневой А.В., Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

представителя потерпевшего адвоката Рзаева А.Р.,

защиты в лице адвокатов Волошенко Д.Н., Гвоздевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

При этом, сотрудник полиции ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову имеет достаточные знания в силу продолжительности и опыта работы в органах внутренних дел о требованиях законодательных актов и ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность полиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, а также имел реальную возможность их исполнения как сотрудник органа внутренних дел будучи представителем власти.

Согласно п.1 должностного регламента начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по г. Саратову, ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 18, 22, 23, 27, 32 должностного регламента ФИО1 обязан: осуществлять общее руководство отделением по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, осуществлять контроль за своевременным и качественным проведением подчиненными сотрудниками проверок по жалобам, заявлениям граждан и юридических лиц, сообщениям и иной информации о происшествиях и преступлениях, в том числе по материалам, решения по которым отменены прокуратурой в порядке, установленном действующим законодательством, организовывать результативную работу по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции на территории, обслуживаемой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Таким образом, выполняя обязанности начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, ФИО1, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Согласно ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.41 УПК РФ указания прокурора, данные в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, обязательны для дознавателя.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о едином порядке обращения с вещественными доказательствами по уголовным делам и материалам проверок по сообщениям о преступлениях» уничтожение вещественных доказательств производится на основании приговора суда. Поступившие в территориальный орган приговоры, регистрируются в подразделении делопроизводства, докладываются начальнику территориального органа, которым они направляются в подразделение, в чьем производстве находится уголовное дело. Затем направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, для записи в соответствующую книгу учета информации о принятом решении по хранению, движению, уничтожению вещественных доказательств.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие. При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями. Передача изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение осуществляется в день изъятия. При отсутствии возможности осуществить передачу изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение в день изъятия изъятые вещи и документы должны быть переданы на хранение на следующий день. В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», продукция и (или) предметы до передачи организации либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранятся в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения их сохранности. Организация осуществляет хранение продукции и (или) предметов вне мест изъятия в выделенной зоне (здание, строение, сооружение, принадлежащие организации на праве собственности или на ином законном основании).

В соответствии с п. 7.2 приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт постановки продукции на баланс. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с п. 8.3 раздела 8 ГОСТ 31711-2012, введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортировки пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Согласно разделу 13 технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР ДД.ММ.ГГГГ, гарантированный срок хранения пастеризованного светлого пива повышенной стойкости 90 - 180 суток.

Порядок вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Правилами вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7 Правил установлено, что в случае, если продукция и (или) предметы передаются на хранение в соответствии с пунктом 7 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составляется протокол с учетом требований статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копии протокола в количестве 2 экземпляров направляются в организацию.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 Правил установлено, что продукция и (или) предметы до передачи организации либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранятся в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения их сохранности.

Зная это, с учетом стажа и опыта работы в указанной сфере и в занимаемой должности и в нарушении вышеуказанных требований законодательства, сотрудник полиции ФИО1 решил превысить свои должностные полномочия и совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя, обусловленную карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО1 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя, обусловленную карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы, путем искусственного создания обстоятельств якобы совершенного представителями ООО «Апрель» преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, а затем выявления и внесения им заведомо недостоверных в официальные документы сведений о совершенном преступлении, предусмотренном ст.199 УК РФ, с целью последующего незаконного изъятия находящейся в собственности ООО «Апрель», где учредителями в равных долях являлись Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пивной продукции и финансовой документации.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, внеся в него недостоверные сведения, что ООО «Апрель», расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, каб.11 в лице директора Потерпевший №3 ведет свою деятельность с нарушением действующего федерального законодательства, а именно нарушает условия реализации алкогольных напитков, регламентированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также что ООО «Апрель» использует схемы ухода от уплаты налогов, акцизов и обязательных сборов, чем совершает деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.199 УК РФ. Рапорт ФИО1 в дальнейшем лично передал в ДЧ УМВД России по г. Саратову, после чего, указанный рапорт зарегистрирован оперативным сотрудником ДЧ УМВД России по г. Саратову, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в книгу учета сообщений о преступлениях, вследствие чего указанному сообщению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о регистрации рапорта ФИО1 принял самостоятельно, в отсутствие указаний вышестоящих должностных лиц УМВД России по г. Саратову.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, с целью придания законности своих действий, дал устное незаконное указание старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, изъять бухгалтерскую документацию и электронные носители, принадлежащие ООО «Апрель», после чего вместе с указанным сотрудником полиции и понятыми: студентами Свидетель №15 и Свидетель №16, проходящими в указанный момент практику в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову, то есть являющимися заинтересованными лицами, проследовал по месту расположения ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, чем превысил свои должностные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 35 минут до 20 часов 40 минут Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории базы, где осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, провел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъял полностью всю бухгалтерскую документацию, а именно первичные учетные сопроводительные документы, необходимые для постановки алкогольной продукции на баланс ООО «Апрель» и дальнейшей фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также электронные носители информации, на которых содержались электронные файлы указанной документации, при этом изъятые документы в ходе осмотра не фиксировал, не опечатывал и не нумеровал, действуя таким образом по указанию и согласно преступному намерению ФИО1, не осознавая фактический характер своих действий, искусственно создал условия для нарушения положений Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершения ООО «Апрель» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью последующего изъятия находящейся в собственности ООО «Апрель», в лице учредителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и директора Потерпевший №3, алкогольной продукции, осознавая при этом, что представители ООО «Апрель» не имели реальной возможности внести сведения об имеющейся в собственности пивной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, так как была полностью изъята финансовая и логистическая документация, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь на территории базы, где осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, сотрудник полиции ФИО1, с привлечением специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Свидетель №2, не осведомленного о преступным намерениях ФИО1, произвел осмотр места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого, превышая свои должностные полномочия, незаконно изъял пивную продукцию ООО «Апрель», не внесенную на момент осмотра в Единую государственную автоматизированную информационную систему из-за незаконных действий ФИО1, а именно: тару в указанном ниже количестве и находящееся там пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 38 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 65 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Чешское барное» в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая, напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая, пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Чешское Премиум» в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая, пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая, пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания законности своим неправомерным действиям путем направления части изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пивной продукции, находящейся в собственности ООО «Апрель» на хранение в АО «Росспиртпром» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1 дал незаконное указание подчиненным сотрудникам подготовить уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, которое ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу с целью обеспечения возможности вывоза алкогольной продукции на склад АО «Росспиртпром».

В результате незаконного направления уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Росспиртпром» ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принята алкогольная продукция вместе с тарой: пиво «Чешское белое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 22 шт., пиво «Золотая жилка» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 31 шт.; пиво «Банька» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 20 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 60 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 79 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 36 шт.; пиво «Советский ГОСТ» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 6 шт.; пиво «Бархат Легкий» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 31 шт.; пиво «Кельш» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 18 шт.; пиво «Искусство варить» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 125 шт.; пиво «Дуб и обруч» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 48 шт.; пиво «Баварское премиум» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 20 шт.; пиво «Жигулевское светлое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 21 шт.; пиво «Васька черное» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 2 шт.; пиво «Рубиновое» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 16 шт.; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Злата подкова» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 73 шт., которая ДД.ММ.ГГГГ доставлена и получена на складе АО «Росспиртпром», расположенном адресу: <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тарой, принадлежащей ООО «Апрель» не была возвращена ООО «Апрель», в результате чего произошла порча указанной продукции в виду нарушенного разрешенного максимального срока хранения (180 суток) и ее выбытие из торгового оборота на общую сумму 1 311 163 рубля 60 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, ненадлежащим образом обеспечил сохранность изъятой продукции, находящейся по адресу: <адрес>, в результате чего произошло хищение пивной продукции неустановленными лицами вместе с тарой: пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 37 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая; пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Баварское премиум» в количестве 5 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Злата подкова» в количестве 4 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 5 кег, объемом 50 литров каждая, принадлежащих ООО «Апрель» на общую сумму 194 360 рублей.

После проведения проверочных мероприятий, с целью придания правомерности действиям по изъятию бухгалтерской документации и электронных носителей, принадлежащих ООО «Апрель», а также тары с пивной продукцией ООО «Апрель», сотрудником полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дано указание подчиненному сотруднику полиции – Свидетель №3 подготовить постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, заместителем начальника УМВД России по г. Саратову Свидетель №28, а также постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ, утверждено не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13

Затем ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом ни финансовые документы, ни тару с пивной продукцией собственникам не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сотрудник полиции ФИО1, заведомо зная об отсутствии оснований для изъятия документации и пивной продукции ООО «Апрель», не желая наступления негативных последствий для себя лично, с целью легализации факта изъятия алкогольной продукции у хозяйствующего субъекта, указание о проведении экспертизы изъятой алкогольной продукции, данное надзирающим прокурором в постановлении об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнил и в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом финансовые документы, а также тару с пивной продукцией собственникам он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в связи с очередным истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом финансовые документы, а также тару с пивной продукцией собственникам он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, не желая наступления негативных последствий для себя лично, с целью недопущения вскрытия фактов неправомерного проведения проверочных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Апрель», с учетом имеющейся документальной информации об отсутствии в действиях должностных лиц ООО «Апрель» преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, дал незаконное указание о направлении материала проверки по подследственности в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях должностных лиц признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ подчиненному сотруднику - Свидетель №3, находящемуся в его непосредственном подчинении и не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, при этом преступление, предусмотренное ст.171 УК РФ ФИО1 не выявлялось и не регистрировалось. Указанные действия ФИО1 были обусловлены целью скрыть совершаемое им преступление и незаконность изъятия финансовой документации и пивной продукции ООО «Апрель», у которой к этому времени истек срок годности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №3 вынес постановление о направлении материала проверки КУСП № в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, которое было утверждено заместителем начальника УМВД России по г. Саратову – начальником полиции Свидетель №17, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, после чего указанный материал проверки был направлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, однако в виду незаконности его направления ДД.ММ.ГГГГ обратно поступил в УМВД России по г. Саратову.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя, обусловленную карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы, в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ вновь повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заместителем начальника УМВД России по г. Саратову – начальником полиции Свидетель №17, при этом в очередной раз судьбу вещественных доказательств не разрешил, финансовую документацию, а также тару с пивом собственникам не вернул.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия своих преступных действий и принятия решения о конфискации алкогольной продукции принял незаконные меры спустя более 5 месяцев к возбуждению административного производства в отношении ООО «Апрель», в результате чего материалы проверки по ст.14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель» поступили в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель» по ст.14.19 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, заведомо понимая, что изъятая алкогольная продукция к этому времени уже пропала (максимальный срок хранения составляет 180 суток). Вместе с тем, неоднократно направляемый материал об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель» по ст.14.19 КоАП РФ, решениями мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу для устранения недостатков. Таким образом, ФИО1 превысил свои должностные полномочия, при этом сам ФИО1 имел право возбудить административное производство по ст.14.16 КоАП РФ и решить судьбу вещественных доказательств, однако, зная о незаконности изъятия пива этого не сделал.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Саратова, сотрудник полиции ФИО1, в нарушение Конституции РФ, Федерального закона «О полиции», Уголовно – процессуального кодекса РФ и иных указанных выше нормативно-правовых актов, незаконно организовал проведение проверки в отношении ООО «Апрель» по несуществующему преступлению по ст.199 УК РФ, не относящегося к компетенции органов внутренних дел, незаконно изъял из собственности ООО «Апрель» финансовую документацию, тару с алкогольной продукцией, с целью извлечения выгоды для себя, обусловленной карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы, превысив свои должностные полномочия.

Кроме того, своими незаконными действиями сотрудник полиции ФИО1, являясь должностным лицом, допустил существенное нарушение имущественных прав ООО «Апрель» в лице ее учредителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и директора Потерпевший №3, выразившиеся в причинении материального ущерба, обусловленного порчей пивной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящейся в собственности ООО «Апрель» в результате нарушенного срока хранения (максимальный срок - 180 суток) на общую сумму 1 311 163 рубля 60 копеек, а также умышленного непринятия мер к сохранности изъятого имущества, в результате чего часть изъятой алкогольной продукции была похищена неустановленными лицами на сумму 194 360 рублей.

Также своими действиями ФИО1 причинил ущерб охраняемым законом интересам государства в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, выразившихся в оплате указанным подразделением оказанных в результате незаконных действий ФИО1 услуг АО «Росспиртпром» по перемещению и хранению алкогольной продукции на общую сумму 899 703 рублей 07 копеек при фактической оплате денежных средств на сумму 868 886 рублей 30 копеек.

Противоправные действия сотрудника полиции ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, подрыв авторитета государства и дискредитацию правоохранительных органов в глазах граждан, что противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Таким образом, незаконными действиями сотрудника полиции ФИО1 нарушены конституционные права ООО «Апрель» в лице ее учредителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и директора Потерпевший №3, закрепленные ст.ст.2,7,8,34,35 Конституции РФ, согласно которым человек его права и свободы являются высшей ценностью, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, граждане имеют право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом.

Таким образом, органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируют по п.п. «в, е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Кроме того, органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконного ограничения самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения и причинившие крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову.

При этом, сотрудник полиции ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову имеет достаточные знания в силу продолжительности и опыта работы в органах внутренних дел о требованиях законодательных актов и ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность полиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, а также имел реальную возможность их исполнения как сотрудник органа внутренних дел будучи представителем власти.

Согласно п.1 должностного регламента начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по г. Саратову, ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Саратовской области, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17, 18, 22, 23, 27, 32 должностного регламента ФИО1 обязан: осуществлять общее руководство отделением по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, осуществлять контроль за своевременным и качественным проведением подчиненными сотрудниками проверок по жалобам, заявлениям граждан и юридических лиц, сообщениям и иной информации о происшествиях и преступлениях, в том числе по материалам, решения по которым отменены прокуратурой в порядке, установленном действующим законодательством, организовывать результативную работу по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции на территории, обслуживаемой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Таким образом, выполняя обязанности начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, ФИО1, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Согласно ст.26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.41 УПК РФ указания прокурора, данные в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, обязательны для дознавателя.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о едином порядке обращения с вещественными доказательствами по уголовным делам и материалам проверок по сообщениям о преступлениях» уничтожение вещественных доказательств производится на основании приговора суда. Поступившие в территориальный орган приговоры, регистрируются в подразделении делопроизводства, докладываются начальнику территориального органа, которым они направляются в подразделение, в чьем производстве находится уголовное дело. Затем направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств, для записи в соответствующую книгу учета информации о принятом решении по хранению, движению, уничтожению вещественных доказательств.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие. При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями. Передача изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение осуществляется в день изъятия. При отсутствии возможности осуществить передачу изъятых вещей и документов на хранение в специальное помещение в день изъятия изъятые вещи и документы должны быть переданы на хранение на следующий день. В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», продукция и (или) предметы до передачи организации либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранятся в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения их сохранности. Организация осуществляет хранение продукции и (или) предметов вне мест изъятия в выделенной зоне (здание, строение, сооружение, принадлежащие организации на праве собственности или на ином законном основании).

В соответствии с п. 7.2 приказа Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающего факт постановки продукции на баланс. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа, подтверждающего факт постановки продукции на баланс, соответствующего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с п. 8.3 раздела 8 ГОСТ 31711-2012, введенного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, срок годности пива конкретного наименования, а также правила и условия хранения и транспортировки пива в течение срока годности устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Согласно разделу 13 технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР ДД.ММ.ГГГГ, гарантированный срок хранения пастеризованного светлого пива повышенной стойкости 90 - 180 суток.

Порядок вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Правилами вывоза и хранения вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7 Правил установлено, что в случае, если продукция и (или) предметы передаются на хранение в соответствии с пунктом 7 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составляется протокол с учетом требований статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копии протокола в количестве 2 экземпляров направляются в организацию.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», хранение изъятых вещей и документов осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 Правил установлено, что продукция и (или) предметы до передачи организации либо направления уголовного дела или дела об административном правонарушении в суд (судье) хранятся в местах, определенных уполномоченным органом, который принимает меры для обеспечения их сохранности.

Зная это, с учетом стажа и опыта работы в указанной сфере и в занимаемой должности и в нарушении вышеуказанных требований законодательства, сотрудник полиции ФИО1 решил превысить свои должностные полномочия и совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя, обусловленную карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО1, в ходе превышения должностных полномочий, возник преступный умысел, направленный на незаконное вмешательство в деятельность юридического лица – ООО «Апрель» и незаконном ограничении самостоятельности указанного юридического лица с использованием служебного положения и с причинением ООО «Апрель» крупного ущерба, путем изъятия всей бухгалтерской документации, оборудования и личного имущества ООО «Апрель», а именно тару в указанном ниже количестве и находящееся там пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 38 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 65 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Чешское барное» в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая, напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая, пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Чешское Премиум» в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая, пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая, пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, внеся в него недостоверные сведения, что ООО «Апрель», расположенное по адресу: <адрес>, этаж 2, каб.11 в лице директора Потерпевший №3, ведет свою деятельность с нарушением действующего федерального законодательства, а именно нарушает условия реализации алкогольных напитков, регламентированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также что ООО «Апрель» использует схемы ухода от уплаты налогов, акцизов и обязательных сборов, чем совершает деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ. Рапорт ФИО1 в дальнейшем лично передал в ДЧ УМВД России по г. Саратову. После чего, указанный рапорт зарегистрирован оперативным сотрудником ДЧ УМВД России по г. Саратову, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, в книгу учета сообщений о преступлениях, вследствие чего указанному сообщению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о регистрации рапорта ФИО1 принял самостоятельно, в отсутствие указаний вышестоящих должностных лиц УМВД России по г. Саратову.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, с целью придания законности своих действий, дал устное незаконное указание старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, изъять бухгалтерскую документацию и электронные носители, принадлежащие ООО «Апрель», после чего вместе с указанным сотрудником полиции и понятыми: студентами Свидетель №15 и Свидетель №16, проходящими в указанный момент практику в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову, то есть являющимися заинтересованными лицами, проследовал по месту расположения ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, чем превысил свои должностные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 35 минут до 20 часов 40 минут Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории базы, где осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, провел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъял полностью всю бухгалтерскую документацию, а именно первичные учетные сопроводительные документы, необходимые для постановки алкогольной продукции на баланс ООО «Апрель» и дальнейшей фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также электронные носители информации, на которых содержались электронные файлы указанной документации, при этом изъятые документы в ходе осмотра не фиксировал, не опечатывал и не нумеровал, действуя таким образом по указанию и согласно преступному намерению ФИО1, не осознавая фактический характер своих действий, искусственно создал условия для нарушения положений Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершения ООО «Апрель» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью последующего изъятия находящейся в собственности ООО «Апрель», в лице учредителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и директора Потерпевший №3 алкогольной продукции, осознавая при этом, что представители ООО «Апрель» не имели реальной возможности внести сведения об имеющейся в собственности пивной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, так как была полностью изъята финансовая и логистическая документация, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь на территории базы, где осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, сотрудник полиции ФИО1, с привлечением специалиста МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Свидетель №2, не осведомленного о преступным намерениях ФИО1, провел осмотр места происшествия по указанному выше адресу, в ходе которого, превышая свои должностные полномочия, незаконно изъял пивную продукцию ООО «Апрель», не внесенную на момент осмотра в Единую государственную автоматизированную информационную систему из-за незаконных действий ФИО1, а именно: тару в указанном ниже количестве и находящееся там пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 38 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 65 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Чешское барное» в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая, напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая, пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Чешское Премиум» в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая, пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая, пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания законности своим неправомерным действиям путем направления части изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пивной продукции, находящейся в собственности ООО «Апрель» на хранение в АО «Росспиртпром», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1 дал незаконное указание подчиненным сотрудникам подготовить уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, которое ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу с целью обеспечения возможности вывоза алкогольной продукции на склад АО «Росспиртпром».

В результате незаконного направления уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Росспиртпром» ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принята алкогольная продукция вместе с тарой: пиво «Чешское белое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 22 шт., пиво «Золотая жилка» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 31 шт.; пиво «Банька» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 20 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 60 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 79 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 36 шт.; пиво «Советский ГОСТ» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 6 шт.; пиво «Бархат Легкий» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 31 шт.; пиво «Кельш» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 18 шт; пиво «Искусство варить» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 125 шт.; пиво «Дуб и обруч» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 48 шт.; пиво «Баварское премиум» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 20 шт.; пиво «Жигулевское светлое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 21 шт.; пиво «Васька черное» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 2 шт.; пиво «Рубиновое» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 16 шт.; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Злата подкова» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 73 шт., которая ДД.ММ.ГГГГ доставлена и получена на складе АО «Росспиртпром», расположенном адресу: <адрес>, которая до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тарой, принадлежащей ООО «Апрель» не возвращена ООО «Апрель», в результате чего произошла порча указанной продукции в виду нарушенного срока разрешенного максимального хранения (180 суток) и ее выбытие из торгового оборота.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, ненадлежащим образом обеспечил сохранность изъятой продукции, находящейся по адресу: <адрес>, в результате чего произошло хищение пивной продукции вместе с тарой: пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 37 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая; пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Баварское премиум» в количестве 5 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Злата подкова» в количестве 4 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 5 кег, объемом 50 литров каждая, принадлежащих ООО «Апрель» на общую сумму 194 360 рублей.

После проведения проверочных мероприятий, с целью придания правомерности действиям по изъятию бухгалтерской документации и электронных носителей, принадлежащих ООО «Апрель», а также тары с пивной продукцией ООО «Апрель», сотрудником полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дано указание подчиненному сотруднику полиции – Свидетель №3 подготовить постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, заместителем начальника УМВД России по г. Саратову Свидетель №28, а также постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, которое ДД.ММ.ГГГГ, утверждено не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13

Затем ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом ни финансовые документы, ни тару с пивной продукцией собственникам не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сотрудник полиции ФИО1, заведомо зная об отсутствии оснований для изъятия документации и пивной продукции ООО «Апрель», не желая наступления негативных последствий для себя лично, с целью легализации факта изъятия алкогольной продукции у хозяйствующего субъекта, указание о проведении экспертизы изъятой алкогольной продукции, данное надзирающим прокурором в постановлении об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнил и в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом финансовые документы, а также тару с пивной продукцией он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, в связи с очередным истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, однако судьбу вещественных доказательств не разрешил, при этом финансовые документы, а также тару с пивной продукцией он не вернул. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено первым заместителем прокурора г. Саратова ФИО13 и материал проверки направлен на дополнительную проверку с указаниями прокурора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, реализуя свой преступный умысел на превышение должностных полномочий, не желая наступления негативных последствий для себя лично, с целью недопущения вскрытия фактов неправомерного проведения проверочных мероприятий в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Апрель», с учетом имеющейся документальной информации об отсутствии в действиях должностных лиц ООО «Апрель» преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, дал незаконное указание о направлении материала проверки по подследственности в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях должностных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ подчиненному сотруднику - Свидетель №3, находящемуся в его непосредственном подчинении и не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, при этом преступление, предусмотренное ст.171 УК РФ ФИО1 не выявлялось и не регистрировалось. Указанные действия ФИО1 были обусловлены целью скрыть совершаемое им преступление и незаконность изъятия финансовой документации и пивной продукции ООО «Апрель», которая к этому времени пропала.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Свидетель №3 вынес постановление о направлении материала проверки КУСП № в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, которое было утверждено заместителем начальника УМВД России по г. Саратову – начальником полиции Свидетель №17, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, после чего указанный материал проверки был направлен в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, однако в виду незаконности его направления ДД.ММ.ГГГГ обратно поступил в УМВД России по г. Саратову.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя, обусловленную карьеризмом, желанием улучшить статистические показатели службы, в связи с истечением сроков проведения процессуальной проверки, с целью дальнейшего незаконного проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Апрель», в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ вновь повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заместителем начальника УМВД России по г. Саратову – начальником полиции Свидетель №17, при этом в очередной раз судьбу вещественных доказательств не разрешил, финансовую документацию, а также тару с пивом собственникам не вернул.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия своих преступных действий и принятия решения о конфискации алкогольной продукции принял незаконные меры спустя более 5 месяцев к возбуждению административного производства в отношении ООО «Апрель», в результате чего материалы проверки по ст.14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель» поступили в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель» по ст.14.19 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, заведомо понимая, что изъятая алкогольная продукция к этому времени уже пропала (максимальный срок хранения составляет 180 суток). Вместе с тем, неоднократно направляемый материал об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апрель» по ст.14.19 КоАП РФ решениями мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу для устранения недостатков. Таким образом, ФИО1 превысил свои должностные полномочия, при этом сам ФИО1 имел право возбудить административное производство по ст.14.16 КоАП РФ и решить судьбу вещественных доказательств, однако, зная о незаконности изъятия пива этого не сделал.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1, являвшийся должностным лицом, явно умышленно превысив и использовав свои должностные полномочия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное ограничение самостоятельности и незаконно вмешался в деятельность юридического лица ООО «Апрель» путем изъятия бухгалтерской документации и емкостей с алкогольной продукцией, которая выбыла из торгового оборота, была незаконно перемещена на склад АО «Росспиртпром», где пришла в негодность и пропала, а также ограничил допуск представителей ООО «Апрель» к своему имуществу, то есть фактически лишив ООО «Апрель» в нарушение положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации конституционных прав на владение, пользование и распоряжение изъятым имуществом, причинив ущерб имуществу ООО «Апрель» в лице учредителей Потерпевший №1, ФИО15 и директора Потерпевший №3, так как данные действия привели к подрыву деловой репутации, невозможности ведения ими хозяйственной деятельности и извлечения прибыли и подрыву их платежеспособности, причинив при этом ООО «Апрель» крупный ущерб на сумму 1 505 523 рублей 60 копеек, обусловленный порчей пивной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находящейся в собственности ООО «Апрель» в результате нарушенного срока хранения (максимальный срок - 180 суток) на общую сумму 1 311 163 рубля 60 копеек, а также хищения части изъятой алкогольной продукции неустановленными лицами на сумму 194 360 рублей.

Противоправные действия сотрудника полиции ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, подрыв авторитета государства и дискредитацию правоохранительных органов в глазах граждан, что противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Таким образом, незаконными действиями сотрудника полиции ФИО1 нарушены конституционные права ООО «Апрель» в лице ее учредителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и директора Потерпевший №3, закрепленные ст.ст.2,7,8,34,35 Конституции РФ, согласно которым человек его права и свободы являются высшей ценностью, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, граждане имеют право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом.

Таким образом, органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируют по ч.2 ст.169 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он состоит в должности начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову. В 2021 году ему поступила оперативная информация о том, что ООО «Апрель» ведет свою деятельность с нарушением действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, а также то, что ООО «Апрель» использует схему ухода от уплаты налогов, акцизов и обязательных сборов. В целях проверки данной информации им был подготовлен рапорт в порядке ст.143 УПК РФ, который с резолюции начальника УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 был зарегистрирован в КУСП, и ему было поручено проводить проверку. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию сотрудником полиции Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия в офисе ООО «Апрель» по адресу: <адрес>. В ходе которого была изъята документация хозяйственной деятельности ООО «Апрель», находящаяся в коробках из-под бумаги вместе с документацией ООО «Айсберг», являющаяся фиктивным юридическим лицом, имеющее идентичный ИНН с ООО «Айсберг Д», не зарегистрированного в системе ЕГАИС. При этом документация текущей деятельности ООО «Апрель» сотрудниками ОЭБиПК не изымалась. Также при участии специалиста были изъяты жесткие диски с компьютеров ООО «Апрель». Заявлений от представителей ООО «Апрель» о копировании информации с жестких дисков или документации не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им в складском помещении, расположенном рядом с офисом ООО «Апрель» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с привлечением специалиста МУ Росалкогольрегулирования по ПФО Свидетель №2 было установлено наличие пивной продукции, содержащейся в кегах, не зарегистрированной в системе ЕГАИС и подлежащей обязательному изъятию. При этом точный подсчет каждой кеги в ходе проводимого осмотра был невозможен без перемещения этой продукции. ДД.ММ.ГГГГ он подписал уведомление в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, с целью обеспечения возможности вывоза алкогольной продукции на склад АО «Росспиртпром». При этом продолжая взаимодействие со специалистом Свидетель №2 в указанную заявку не вошла часть пива, указанное в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ как изъятое, в том числе отсутствующее в ЕГАИС, поскольку было произведено не на территории РФ и не подлежало внесению в указанную систему, и на которое были представлены налоговые декларации, подтверждающие ее легальность, а именно: FRANZ D’ESTE и «Лидское PILSINER. Пиво «Егерь» также не вошло в заявку. Указанное пиво со склада не вывозилось и ООО «Апрель» не ограничивалось во владении данной продукцией, не вошедшей в заявку. Кроме того, сотрудниками ОЭБиПК были осмотрены и другие склады ООО «Апрель», в том числе где находилась фасованная пивная продукция, в ходе которого установлена ее легальность. При этом в ходе данных осмотров ничего не изымалось. В целях обеспечения сохранности изъятого имущества до его вывоза и перемещения на хранение склада АО «Росспиртпром» им было доложено его руководителю Свидетель №9, который принял решение об организации поочередного дежурства сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову у склада ООО «Апрель», где находилась кеговая пивная продукция, подлежащая изъятию. При этом ключи от данного склада находились только у заведующим складом Свидетель №13, доступ к складу сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову был невозможен. Днем сотрудники контролировали перемещение продукции, при этом не препятствовали распоряжаться легальной продукцией. В ночное время склад закрывался на ключ и ставился на сигнализацию. Целью выставленных постов являлось пресечение возможного вывоза нелегальной пивной продукции, подлежащей изъятию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Росспиртпром» была погружена согласно имеющейся заявке и вывезена на хранение пивная продукция. Он сам присутствовал незначительное время при погрузке. Расхождение в количестве кег, указанных в заявке и фактически погруженных и вывезенных АО «Росспиртпром» связаны с арифметическими ошибками при их подсчете в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ввиду объема продукции кеги находились на паллетах одна на одной и без фактического их перемещения точный подсчет был затруднителен. В ходе дальнейшей проверки по указанному материалу было установлено, что ООО «Айсберг», документы которого были изъяты в офисе ООО «Апрель», и находящиеся в совместных сшивках с документами ООО «Апрель», а те соответственно в коробках, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, не существует. Т.е. был установлен факт ведения предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Затем было проведено исследование специалиста-ревизора, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.137- т.5 л.д.51) зафиксирована неуплата ООО «Апрель» НДС за 4 квартал 2020 года на сумму 7 966 635 руб. 62 коп. После этого предпринимались меры к вызову сотрудников ООО «Апрель», которые не увенчались успехом. При этом, поскольку срок проведения проверки, с учетом продления ее сроков, в соответствии с УПК РФ не может превышать 30 суток, им выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, одновременно с ходатайством перед прокурором об их отмене, которые были подписаны вышестоящими руководителями УМВД России по г. Саратову. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись и давались указания по материалу, в том числе о проведении экспертизы алкогольной продукции, которая находилась в Ивановской области и являлась с учетом полученных сведений нецелесообразной. При этом после получения в январе 2022 года справки № от ДД.ММ.ГГГГ, таких указаний прокурором больше не давалось. Административное производство по ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель» не возбуждалось, поскольку копия материала КУСП № по согласованию с руководством УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу для привлечения ООО «Апрель» к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, т.к. представители последнего также принимали участие в проводимой проверке. По согласованию с заместителем начальника УМВД России по г. Саратову Свидетель №17 материал проверки № (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ был направлен по подследственности в ОП № УМВД России по г. Саратову для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако данный материал в нарушение ст.145 УПК РФ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову. Поскольку сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову не вправе возбуждать уголовные дела, им вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на наличие в действиях директора ООО «Апрель» Потерпевший №3 состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, а также о не проведении полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Т.е. данное постановление являлось промежуточным. Фактического окончательного решения по материалу КУСП № принято не было. После чего в отношении него начались проверочные мероприятия прокуратуры г. Саратова, а затем и СО СУ СК России по г. Саратову относительно его действий и проведения проверки в отношении ООО «Апрель». При этом в ходе предварительного расследования окончательного решение по материалу КУСП № принято также не было, а сам материал приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство.

В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ у учредителя ООО «Апрель» ФИО16 были изъяты копии документов о поставке в адрес ООО «Апрель» пивной продукции от: ООО «ПинтаКлаб» (ИНН <***>/775101001) пива «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%», произведенного в Республике Беларусь, - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не указывалось в заявке на вывоз и не вывозилось, поскольку является импортом и в системе ЕГАИС не подлежит регистрации; ООО «НАЙС БИР» (ИНН <***>) пива «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%», произведенного в Республике Чехия, - товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не указывалось в заявке на вывоз и не вывозилось, поскольку является импортом и в системе ЕГАИС не подлежит регистрации; ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) напитка пивного пастеризованного нефильтрованного осветленного «Васька Черный» - товарно-транспортная накладная №ТДБ 00008809 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «Апрель» в установленное законом сроки в систему ЕГАИС в течение суток с момента поставки внесено не было. А также ООО «Дакота» (ИНН <***>) товарно-транспортные накладные №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ и №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пива: «Чешское белое»; «Золотая жилка»; «Банька»; «Кузмич»; «7 пятниц»; «Советский ГОСТ»; «Бархат Легкий»; «Кельш»; «Искусство варить»; «Дуб и обруч»; «Баварское премиум»; «Жигулевское светлое»; «Рубиновое»; «Светлое фильтрованное Жигулевское»; «Злата подкова», т.е. всего того пива, за исключением напитка «Васька Черный» - поставленного ООО «Торговый дом «Келлер», которое было фактически изъято и вывезено с территории склада ООО «Апрель». Однако ООО «Дакота» является фиктивной организацией, клоном существовавшей ООО «Орехово-Зуевская компания Дакота» с ИНН <***>, которая не подключена к системе ЕГАИС и никогда не осуществляла деятельность по поставке алкогольной продукции, что подтверждается представленным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УПП отдела полиции г. Куровское ФИО17, а также сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО). Таким образом, данное пиво является нелегальным и подлежало изъятию.

Кроме того, в осмотренных вещественных доказательствах - документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Апрель», наряду с документами последнего присутствуют и документы – накладные ООО «Айсберг» (ИНН <***>), являющейся фиктивной организацией, клоном существующей ООО «Айсберг Д» с ИНН <***>, которая не подключена к системе ЕГАИС и никогда не осуществляла деятельность по поставке алкогольной продукции, что подтверждается сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО). В данных накладных от ООО «Айсберг» содержаться сведения о систематических поставках на протяжении длительного времени пивной продукции в адрес ООО «Апрель», директора последнего Потерпевший №3 и учредителям ООО «Апрель» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом в данных накладных о поставках пива Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также другим лицам, указан одинаковый ИНН у всех вышеприведенных покупателей продукции ООО «Айсберг», а именно – ИНН <***>.

В связи с чем, полагает, что информация, сообщенная ему анонимным источником и отраженная в рапорте нашла свое подтверждение в ходе проверки по материалу № (КУСП №) о том, что ООО «Апрель» через фиктивное ООО «Айсберг» использует схему ухода от уплаты налогов, акцизов и обязательных сборов.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственными обвинителями в судебном заседании в обосновании причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ, то они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований суду для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Стороной обвинения в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений представлены следующие доказательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следует, что Потерпевший №3 является директором ООО «Апрель». Указанная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Саратовской области. Учредителями организации являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Основным направлением деятельности организации является торговля пивом и пивной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, среди которых находился и руководил проверочным мероприятием сотрудник полиции ФИО1, проведен осмотр места происшествия по адресу фактического нахождения ООО «Апрель»: <адрес> В ходе осмотра места происшествия в присутствии Потерпевший №3 сотрудниками полиции по указанию ФИО1 была изъята вся бухгалтерская документация ООО «Апрель», а также жесткие диски с компьютеров. Поскольку ООО «Апрель» было приобретено значительное количество пивной продукции, ее необходимо было внести в ЕГАИС. Внести сведения о пивной продукции в ЕГАИС не представлялось возможным, в виду отсутствия документов на вновь поступившее пиво, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 сотрудниками полиции. Затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, среди которых находился ФИО1, был проведен осмотр места происшествия – складского помещения с нефасованной пивной продукцией, т.е. находящейся в кегах, расположенное рядом с офисом ООО «Апрель». В ходе осмотра в присутствии представителей ООО «Апрель» была изъята пивная продукция ООО «Апрель», которая на момент осмотра не была внесена в ЕГАИС. Руководил осмотром места происшествия ФИО1 и давал указания подчиненным ему сотрудникам, а также заполнял протокол осмотра места происшествия. Данная пивная продукция не была внесена в ЕГАИС, поскольку накануне сотрудниками полиции была изъята документация на нее и внести сведения в ЕГАИС не имелось возможности. У территории данного склада был выставлен пост полиции, который не допускал на склад сотрудников ООО «Апрель» и тем самым препятствовал владению неизъятой пивной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ пивная продукция была погружена в присутствии сотрудников полиции и представителей ООО «Апрель» в 2 фуры и направлена на склад АО «Росспиртпром». Действиями ФИО1, который руководил проведением проверки в отношении ООО «Апрель» причинен значительный ущерб, в том числе обусловленный стоимостью изъятого пива и тары, которые не возможно более использовать в обороте в виду их негодности, необходимостью восполнения изъятой продукции в обороте, обязанностью по выплате заработной плате сотрудникам ООО «Апрель» в количестве около 100 человек. В том числе, обязанность по выплате заработной платы была обеспечена путем получения кредитных денежных средств, в виду изъятия пивной продукции и получения прибыли. Кроме того, поскольку сотрудниками полиции не была возвращена ООО «Апрель» документация и электронные носители информации имело место воспрепятствование предпринимательской деятельности ООО «Апрель».

При этом Потерпевший №3 не известно, кто из сотрудников ООО «Апрель» вносит сведения в ЕГАИС, полагает это прерогативой главного бухгалтера, фамилию которого он сказать не может.

Также Потерпевший №3 пояснил, что договор с ООО «Дакота» о поставке в адрес ООО «Апрель» пивной продукции заключал кто-то из учредителей. Он сам такие договоры поставки никогда не заключал.

Вместе с тем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что договор с ООО «Дакота» о поставке в адрес ООО «Апрель» пивной продукции заключал именно Потерпевший №3

Кроме того, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ООО «Айсберг» им не известно. При этом Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не могут объяснить как бухгалтерские документы ООО «Айсберг» оказались и хранились совместно с бухгалтерскими документами ООО «Апрель» в офисе последнего, а также когда, кто и при каких обстоятельствах их туда посместил. Также они не могут пояснить, почему их фамилии как приобретателей пивной продукции значатся в изъятых документах ООО «Айсберг».

Из показаний потерпевшего ФИО40, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО. В виду изъятия алкогольной продукции Управлением в адрес АО «Росспиртпром» за транспортировку и хранение пивной продукции выплачены денежные средства в сумме 868 886 рублей 30 копеек, в то время как общая сумма затрат составляет 899 703 рубля 07 копеек (т.9 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является специалистом по экономической безопасности ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, среди которых находился ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята вся бухгалтерская документация ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен осмотр места происшествия в ООО «Апрель» - складского помещения с нефасованным пивом, находящимся в кегах, в ходе которого изъята пивная продукция ООО «Апрель», которая позже была вывезена со склада ООО «Апрель». Со слов ФИО1 пивная продукция ООО «Апрель» изымалась для дальнейшего проведения экспертизы, при этом постановление о назначении экспертизы ФИО1 ему не предъявлял. Также Свидетель №4 пояснил, что он не проверял состоит ли контрагент в системе ЕГАИС у которого производится закупка пивной продукции. Занимался ли этим кто-то в ООО «Апрель» ему не известно. Склад, в котором сотрудниками полиции было изъято пиво, находился под видеонаблюдением. Хранение видеозаписей осуществляется в течение 2 месяцев.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работал заведующим складом ООО «Апрель». У ООО «Апрель» в 2021 году имелось 3 склада: один с пустой тарой, второй с фасованным пивом, третий с кеговым пивом, т.е. не фасованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен осмотр места происшествия в ООО «Апрель» - складского помещения с нефасованным пивом, находящимся в кегах, в ходе которого изъята пивная продукция ООО «Апрель». После осмотра он закрыл склад, ключи находились у него. Каждое утро он снимал все склады с сигнализации. До вывоза пивной продукции сотрудники полиции охраняли этот склад и находились рядом со складом. Позже пивная продукция была вывезена со склада ООО «Апрель». Во время охраны склада никакая продукция ООО «Апрель» не реализовывалась. Объяснить наличие в системе ЕГАИС сведений о реализации ООО «Апрель» с ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции он не может. ООО «Апрель» от ООО «Дакота» продукцию не получало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что им проводилась служебная проверка в отношении майора полиции ФИО1 - начальника отделения ОЭБиПК У МВД России по г. Саратову. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) начальника ОРЧ СБ ГУ МВД подполковника полиции ФИО21 с информацией о возбуждении уголовного дела № в отношении сотрудников ОЭБиПК УМВД. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУСП ДЧ УМВД за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях директора ООО «Апрель» Потерпевший №3, который использовал схему ухода от уплаты налогов, акциза и обязательных сборов, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ. В этот же день материал проверки по данному факту отписан руководством УМВД в ОЭБиПК и получен ФИО62. ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД майором полиции Свидетель №1 из ООО «Апрель», находящегося по адресу: <адрес>, изъята документация финансово-хозяйственной деятельности ООО «Апрель» и ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия ФИО1 со склада ООО «Апрель» изъята алкогольная продукция «пиво». ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 составлено и направлено в межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу уведомление о готовности к передаче продукции на хранение, в котором отсутствовала часть изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции (38 емкостей пива «Егерь» объемом 50 литров каждая, 3 емкости пива «Франц Дэстэ» объемом 20 литров каждая, 37 емкостей пива «ЛIДСКАЕ пилсенер» объемом 30 литров каждая). ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу составлена заявка о вывозе и приеме на хранение продукции № у4-237409, которая направлена в АО «Росспиртпром». ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 составлены акты приема-передачи продукции № у4-237409, согласно которым в АО «Росспиртпром» передана изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Апрель» продукция. При этом часть указанной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ продукции, а именно 38 емкостей пива «Егерь» объемом 50 литров каждая, 3 емкости пива «Франц Дэстэ» объемом 20 литров каждая, 37 емкостей пива «ЛIДСКАЕ пилсенер» объемом 30 литров каждая, 5 емкостей пива «Баварское премиум» объемом 30 литров каждая, 2 емкости пива «Светлое фильтрованное Жигулевское» объемом 30 литров каждая, 4 емкости пива «Злата подкова» объемом 30 литров каждая в АО «Росспиртпром» ФИО1 не передавалась. По результатам служебной проверки принято решение о том, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдение требований ст.ст. 81, 81.1, 82 УПК РФ, а именно в виновном бездействии: непринятии решения о возврате предметов, изъятых при проверке сообщения о преступлении, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; невозвращении изъятого имущества ООО «Апрель» в установленные сроки в период до ДД.ММ.ГГГГ; а также непроведении исследования изъятой в ООО «Апрель» алкогольной продукции в период до ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отделения ОЭБиПК У МВД России по г. Саратову майора полиции ФИО1 необходимо наложить дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (т.8 л.д.147-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что она состояла в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову с августа 2019 года. По указанию руководства ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову, которые ей передал сотрудник полиции ФИО1 она должны была провести осмотр места происшествия по материалу проверки в отношении ООО «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ она провела осмотр места происшествия в ООО «Апрель» по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра пивной продукции не находящейся в ЕГАИС обнаружено не было. Поскольку пивная продукция находилась в законном обороте, то оснований для ее изъятия не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову с августа 2019 года. ФИО1 является его непосредственным руководителем. Перед проведением проверки ФИО1 был зарегистрирован рапорт, который был отписан им в отдел. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в погрузке пивной продукции АО «Росспиртпром» Кроме того, в ходе проведения проверки им подготовлен ряд процессуальных документов по указанию руководства ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову. Указания о проведении отдельных проверочных мероприятий по материалу проверки ему даны ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову с 2019 года. ФИО1 является его непосредственным руководителем. Перед проведением проверки был зарегистрирован рапорт. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 он проводил осмотр места происшествия в офисе ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, и изъял архивную документацию ООО «Апрель» и несуществующей организации ООО «Айсберг», а также с участием специалиста жесткие диски компьютеров. В ходе осмотра участие также принимал ФИО1 При осуществлении дежурства сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову у склада ООО «Айсберг», где ДД.ММ.ГГГГ была изъята продукция, не зарегистрированная в ЕГАИС, на склад доступ сотрудников ООО «Апрель» не ограничивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он работал оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову с 2019 года. ФИО1 является его непосредственным руководителем. Перед проведением проверки был зарегистрирован рапорт, отписанный ФИО22 в их отдел. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия в офисе ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, где была изъята архивная документация ООО «Апрель» и несуществующей организации ООО «Айсберг», а также с участием специалиста жесткие диски компьютеров. В ходе осмотра участие также принимал ФИО1 При осуществлении дежурства сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову у склада ООО «Айсберг», где ДД.ММ.ГГГГ была изъята продукция, не зарегистрированная в ЕГАИС, на склад доступ сотрудников ООО «Апрель» не ограничивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову с 2019 года. ФИО1 является его непосредственным руководителем. Указание охранять склад с изъятой пивной продукцией он получил от своего непосредственного руководителя – ФИО1 При осуществлении дежурства сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову у склада ООО «Айсберг», где ДД.ММ.ГГГГ была изъята продукция, не зарегистрированная в ЕГАИС, на склад доступ сотрудников ООО «Апрель» не ограничивался. Кроме того, сотрудники ООО «Апрель» в дневное время открывали склад и забирали из него неизъятую продукцию. Что он непосредственно и контролировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в период с 2020 года по 2021 год он состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие по указанию ФИО1 в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в ООО «Апрель» изъята пивная продукция, не зарегистрированная в ЕГАИС. Данный протокол осмотра места происшествия он у ФИО1 не забирал и с ним не уезжал. На видеозаписи зафиксирована какая-то бумага, но это возможно запись контактных данных.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный момент она проходила практику в УМВД России по г. Саратову. ФИО1 указал о необходимости принять участие в осмотре места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный момент она проходила практику в УМВД России по г. Саратову.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области. Принимала участие в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Ее привози и увозил сотрудник полиции ФИО1, который руководил осмотром В ходе осмотра она изымала жесткие диски из компьютера. При этом ею уточнялась у представителя ООО «Апрель» необходимость копирования информации с жестких дисков, на что последние отказались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности консультанта в МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО. В МРУ пришло письмо из ГУВД Саратовской области о выделении специалиста для проведения мероприятий по контролю за пивом. В связи с чем, в июне 2021 года он участвовал в осмотрах мест происшествия, в т.ч. при изъятии пивной продукции ООО «Апрель». Указанным проверочным мероприятием руководил ФИО1, который составлял протокол. У него есть доступ к ЕГАИС, где можно отследить, остаток продукции, движение продукции по товарно-транспортным накладным, учет которых и регистрация в электронной форме данной системы обязательны. Оформление бумажных ТТН на усмотрение сторон. Был получен отчет об остатках пивной продукции, который им сверялся с ЕГАИС. Так, в первый день осмотрен склад с пивной продукцией в кегах, которое не было зарегистрировано в ЕГАИС и было изъято. При этом, в нарушение закона точка подключения к ЕГАИС у ООО «Апрель» находилась в офисе, а не на складе. Согласно требованиям ФЗ № запрещено производство и оборот алкогольной продукции не зафиксированной в ЕГАИС, что является основанием для обязательного изъятия такой продукции, как нелегальной. Кроме того, это является основанием для привлечения по ст.14.19 КоАП РФ. Административный материал по этому факту составлялся, однако сроки давности привлечения к ответственности ООО «Апрель» истекли из-за волокиты мирового судьи. На второй день осматривался склад, где находилось бутылочное пиво, которое было все зарегистрировано и в нем ничего не изымалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого. Принять участие попросили ранее неизвестные ему сотруднику полиции. Непосредственно осмотр места происшествия – складского помещения проводил сотрудник полиции ФИО1, который руководил иными сотрудниками. Он принял участие в начале проведения осмотра. В ходе осмотра он попросил у ФИО1 разрешение покинуть склад, где проводился осмотр. Далее при проведении осмотра места происшествия он фактически не присутствовал и после проведенного осмотра приехал на адрес проведения осмотра и подписал протокол осмотра места происшествия в транспортном средстве одного из сотрудников полиции (т.6: л.д.108-114; л.д.115-120).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он принимал участие в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – складского помещения в качестве понятого. По результатам составлен протокол с которым он ознакомился (т.6 л.д.146-149).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он является представителем АО «Росспиртпром». ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о необходимости осуществить погрузку и транспортировку пивной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № на склад. ДД.ММ.ГГГГ пивная продукция была погружена в 2 фуры со склада ООО «Апрель», расположенного по адресу: <адрес> доставлена на склад АО «Росспиртпром» в Ивановскую область. При этом пивная продукция в момент погрузки также сверялась и считалась, о чем составлялся акт приема-передачи. Сотрудники полиции сами продукцию не загружали, а только контролировали загрузку.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 (т.9 л.д.11-13), Свидетель №30 (т.9 л.д.16-19), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что они осуществляют транспортировку на основании договоров. Они осуществил доставку пивной продукции ДД.ММ.ГГГГ из Саратовской области на склад АО «Росспиртпром» в Ивановскую область.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что пивная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находится в АО «Росспиртпром» и соответствует по количеству согласно акту. Позже пивная продукция ООО «Апрель» была осмотрена следователем в декабре 2022 года (т.7 л.д.19-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №31, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «ПинтаКлаб» поставляло пивную продукцию ООО «Апрель», в том число пиво «Лидское», согласно товарным накладным (Т.9 Л.Д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Торговый дом «Келлер» ИНН <***>. ООО «Торговый дом «Келлер» оказывало услуги ООО «Апрель» по поставке пивной продукции (т.9 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что он является юрисконсультом ООО «НайсБир». Ему известно, что заключались договоры между ООО «НайсБир» и ООО «Апрель» о поставке пивной продукции.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что он осуществлял посреднические функции между организациями, осуществляющими продажу пивной продукции и ООО «Апрель».

Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что она занимает должность начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову. Материал проверки КУСП№ в СЧ СУ УМВД России по г. Саратову не поступал.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что она является начальником СО ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. В ОП № в составе УМВД России по г. Саратову поступил материал проверки КУСП №№ от 22 июня 2021 года, принято решение о направлении материала проверки в УМВД России по г. Саратову для доработки.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что он состоял в должности начальника УМВД Росси по г. Саратову. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он состоял в должности начальника УМВД России по г. Саратову. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что он работал в УМВД России по г. Саратову. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она работает в ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области. По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она по указанию руководства проводила ревизию. С ФИО1 знакома лично, вопрос исследований согласовывался с ФИО1 как с инициатором проверки. Результаты проведенного исследования отражены в справке.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 являлся его подчиненным сотрудником. Им подписано требование о привлечении специалистов ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области по материалу проверки КУСП №.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоял в должности начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову. Самовольно ФИО1 не мог зарегистрировать рапорт в КУСП и проводить по нему проверку. Он принимал решение об охране склада с пивной продукцией, т.к. ФИО1 самостоятельного такого решения принять не мог, поскольку в охране были задействованы не только подчиненные ФИО1 сотрудники. ФИО1 докладывал ему по указанному материалу проверки. В том числе на совещании было принято решение о направлении в МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО материалов для привлечения ООО «Апрель» к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ. Полагает, что в рамках проводимой проверки в отношении ООО «Апрель» был установлен факт хранения нелегальной продукции, а действия ФИО1 носили законный характер.

Кроме того, не следует вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и из совокупности представленных стороной обвинения письменных доказательств:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> изъяты 31 коробка документации, ранее изъятой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-71).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись обыска от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.72-88).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Саратову. Среди осмотренных документов имеется документация о поставках ООО «Апрель» контрагентам пивной продукции и возвратной тары – кег, в т.ч. за наличный расчет. А также документация о поставках ООО «Айсберг» (ИНН <***>) пивной продукции, в том числе, в адрес ООО «Апрель», директора последнего Потерпевший №3 и учредителей ООО «Апрель» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Документация о поставках продукции датирована по май 2021 года, включительно (т.2 л.д.91-144).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии документов о поставке в адрес ООО «Апрель» пивной продукции: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПинтаКлаб» (ИНН <***>/775101001) пива «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%», производства Республики Беларусь; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАЙС БИР» (ИНН <***>) пива «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%», производства Республики Чехия; товарно-транспортная накладная №ТДБ 00008809 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) напитка пивного пастеризованного нефильтрованного осветленного «Васька Черный»; а также товарно-транспортные накладные №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ и №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дакота» (ИНН <***>) пива: «Чешское белое»; «Золотая жилка»; «Банька»; «Егерь», «Кузмич»; «7 пятниц»; «Советский ГОСТ»; «Бархат Легкий»; «Кельш»; «Искусство варить»; «Дуб и обруч»; «Баварское премиум»; «Жигулевское светлое»; «Рубиновое»; «Светлое фильтрованное Жигулевское»; «Злата подкова» (т.7 л.д.199-203).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №ТДБ 00008809 от ДД.ММ.ГГГГ; а также товарно-транспортные накладные №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ и №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.204-208).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах. В том числе осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 регистрирует в КУСП УМВД России по г. Саратову сведения о совершении ООО «Апрель» преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Саратову под № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Свидетель №1 изымает финансовую и бухгалтерскую документацию ООО «Апрель» и ООО «Айсберг». Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО1 изымает пивную продукцию в ООО «Апрель»: пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 38 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 65 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Чешское барное» в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая, напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая, пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая, пиво «Чешское Премиум» в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая, пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая, пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая. Акт уведомления о готовности принять продукцию, согласно которому сотрудник полиции ФИО1 уведомляет АО «Росспиртпром» о необходимости принять алкогольную продукцию, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО1 передал, а уполномоченные сотрудники приняли алкогольную продукцию вместе с тарой: пиво «Чешское белое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 22 шт., пиво «Золотая жилка» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 31 шт.; пиво «Банька» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 20 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 60 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 79 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 36 шт.; пиво «Советский ГОСТ» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 6 шт.; пиво «Бархат Легкий» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 31 шт.; пиво «Кельш» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 18 шт; пиво «Искусство варить» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 125 шт.; пиво «Дуб и обруч» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 48 шт.; пиво «Баварское премиум» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 20 шт.; пиво «Жигулевское светлое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 21 шт.; пиво «Васька черное» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 2 шт.; пиво «Рубиновое» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 16 шт.; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Злата подкова» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 73 шт. А также справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Свидетель №19, согласно выводам которой: реализация ООО «Айсберг» за 4 квартал 2020 года, согласно накладным составляет 29 923 010 руб. 58 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 4 987 168 руб. 43 коп.; реализация ООО «Апрель» за 4 квартал 2020 года, согласно накладным составляет 27 105 792 руб. 01 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 4 517 632 руб. 00 коп.; всего предполагаемый доход ООО «Апрель», с учетом суммы реализации от ООО «Айсберг» за 4 квартал 2020 года составляет 57 028 802 руб. 59 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 9 504 800 руб. 43 коп.; общая сумма расходов НДС по КУДиР ООО «Апрель» за 4 квартал 2020 года составляет 1 538 164 руб. 81 коп.; предположительная сумма неуплаченного ООО «Апрель» НДС за 4 квартал 2020 года составляет 7 966 635 руб. 62 коп. Кроме того в материале имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ходатайством перед прокурором об их отмене, которые были подписаны вышестоящими руководителями УМВД России по г. Саратову, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.93-104).

Постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении материала проверки № (КУСП №) в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (т.5 л.д.79).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории склада 56А ОСП АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пивная продукция, указанная в актах приемах передач от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 126 пивных кег «Искусство варить», 47 пивных кег «Дуб и обруч», 18 пивных кег «Жигулевское», 16 пивных кег «Рубиновое», 2 пивных кеги «Васька черное» (т.6 л.д.19-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории участка местности ОСП АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята пивная продукция, указанная в актах приемах передач от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 257 кег по 50 литров каждая, 178 кег по 30 литров каждая (т.6 л.д.28-34)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи проведенных осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.38-45).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись (т.6 л.д. 90-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт подписания документа в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.6 л.д.94-96).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация абонентского номера «№ ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у ФИО1; детализация абонентского номера «№» ПАО «МегаФон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у Свидетель №1; детализация абонентского номера «№» ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у Свидетель №14;. детализация абонентского номера «№» ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании у Свидетель №3; детализация абонентского номера «№» ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании у Свидетель №23; детализация абонентского номера «№» ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании у Свидетель №21 В ходе осмотра установлено, что абонентский номер ФИО1 «№» находился ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 07 минут до 19 часов 55 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, Саратовская обл., Саратов г., ФИО2 ул., д. 1, НСС», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., ФИО2 ул., дом 1», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., Гвардейская ул., д.21А; 23.06.2021 с 10 часов 47 минут до 18 часов 15 минут находился на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, Саратовская обл., Саратов г., ФИО2 ул., д. 1, НСС», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., ФИО2 ул., дом 1», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., Гвардейская ул., д. 21А», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., Московское ш., д.14А»; 27.06.2021 с 09 часов 57 минут до 11 часов 28 минут находился на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, Саратовская обл., Саратов г., ФИО2 ул., дом 1», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., Московское ш., д.14А», «Россия, Саратовская обл., Саратов г., Московское ш., д. 39». Таким образом, в ходе осмотра установлено, что абонентский номер Свидетель №23 «№» находился ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30минут до 21 часа 11 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, обл. Саратовская, <адрес>, столб ПАО «МТС»; находился ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 34 минут до 18 часов 05 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, обл. Саратовская, <адрес>, ул. им ФИО2, д. 1», «Россия, обл. Саратовская, г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 52А»; находился ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 57 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 45 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, <...>, столб ПАО "МТС», «Россия, <...> зд. 21Д/стр. 1», «Россия, <...>», «Россия, <...>, столб ПАО «МТС», находился ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 39 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 14 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, <...> зд. 21Д/стр. 1», «Россия, <...>, столб ПАО «МТС». Таким образом, в ходе осмотра установлено, что абонентский номер Свидетель №3 «№» находился ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 41 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 16 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, обл. Саратовская, г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 52А»; находился ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 19 минут до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 24 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Россия, <...> зд. 21Д/стр. 1». Абонентский номер Свидетель №1 «№» находился ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 03 минут до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 08 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «410033, Россия, Саратовская область обл, <...> ЗДАНИЕ 21Дстр1», «410037, Россия, Саратовская область обл, г Саратов, ул им ФИО4, ДОМ 28»; находился 23.06.2021 с 12 часов 46 минут до 23.06.2021 17 часов 15 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «410033, Россия, Саратовская область обл, г Саратов, ул им ФИО2, ЗДАНИЕ 1», «410033, Россия, Саратовская область обл, <...> ЗДАНИЕ 21Дстр1», «410037, Россия, Саратовская область обл, г Саратов, ул им ФИО4, ДОМ 28», «410044, Россия, Саратовская область обл, г Саратов, ул им ФИО3, ДОМ 52»; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 21 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «410033, Россия, Саратовская область обл, <...> ЗДАНИЕ 21Дстр1», «410062, Россия, Саратовская область обл, <...>». Таким образом, в ходе осмотра установлено, что абонентский номер Свидетель №21 «№» находился ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 09 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 54 на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе»; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 32 минут до 17 часов 39 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе»; ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе»; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 49 минут до 18 часов 31 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе»; ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 54 минут до 18 часов 22 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе»; ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 17 часов 56 минут на участке местности, который привязан к следующим базовым станциям: «Саратовская Область, Саратов Город, Московское Шоссе». Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.208-249).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 Жилище состоит из двух этажей: 6 комнат на первом этаже, 7 комнат на втором этаже (т.8 л.д.104-116).

Справка о заработной плате ФИО1, согласно которой размер заработной платы ФИО1 без премиальных выплат составляет менее 70 000 рублей (т.10 л.д.18).

Рапорт о стоимости, согласно которым рыночная стоимость земельного участка дома по адресу: <адрес> составляет 9 000 000 рублей, а стоимость транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 составляет 1 200 000 рублей (т.10 л.д.19).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в нижней части 3-го листа уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение 12/2206-1 от ДД.ММ.ГГГГ в строках «должность», «ФИО», в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в строках на листах 1-4, а также на 5-м листе указанного протокола – рукописная запись «личного прочтения» в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т.3 л.д.77-86).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого общая рыночная стоимость пивной продукции, указанной в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 523 рубля 60 копеек; рыночная стоимость пивной продукции, указанной в актах приема-передач составила 1 311 163 рубля 60 копеек (т.9 л.д.156-185). Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО31 подтвердила свои выводы, пояснив о наличии опечатки в своем заключении. Вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ, ею в выводах указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдение требований ст.ст. 81, 81.1, 82 УПК РФ, а именно в виновном бездействии: непринятии решения о возврате предметов, изъятых при проверке сообщения о преступлении, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП №; невозвращении изъятого имущества ООО «Апрель» в установленные сроки в период до ДД.ММ.ГГГГ; а также непроведении исследования изъятой в ООО «Апрель» алкогольной продукции в период до ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отделения ОЭБиПК У МВД России по г. Саратову майора полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (т.5 л.д.110-117).

Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, утвержденное приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому УМВД России по г. Саратову входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по Саратовской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципального образования «Город Саратов». УМВД России по г. Саратову создан в целях выполнения задач по обеспечению прав и законных интересов граждан, в пределах полномочий УМВД России по г. Саратову осуществляет прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т.1 л.д.87-100).

Положение об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, утвержденное приказом УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОЭБиПК УМВД России является структурным подразделением УМВД России по г. Саратову, отвечающим за противодействие преступности в экономической сфере, деятельность подразделения строится в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина (т.5 л.д.82-91).

Выписка из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30, т.5 л.д.95).

Должностной регламент начальника отделения должностного регламента начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан осуществлять общее руководство отделением по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника); осуществлять общее руководство отделением по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, осуществлять контроль за своевременным и качественным проведением подчиненными сотрудниками проверок по жалобам, заявлениям граждан и юридических лиц, сообщениям и иной информации о происшествиях и преступлениях, в том числе по материалам, решения по которым отменены прокуратурой в порядке, установленном действующим законодательством, организовывать результативную работу по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции на территории, обслуживаемой отделом экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления МВД России по городу Саратову (т.2 л.д. 32-37, т.5 л.д.121-127).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, согласно которой ООО «Апрель» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> кабинет №. Учредителями ООО «Апрель» являются Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-129).

Устав ООО «Апрель», утвержденный решением общего собрания учредителей ООО «Апрель» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Апрель» является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом. Общество имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам собственным имуществом. ООО «Апрель» осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом (т.7 л.д.157-175).

Приказ ООО «Апрель» от ДД.ММ.ГГГГ №/АП, согласно которому Потерпевший №3 назначен директором ООО «Апрель» (т.7 л.д.181).

Ответ УФНС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/-05522дсп о наличии расчетных счетов ООО «Апрель» и ООО «Айсберг Д» (т.5 л.д.165-168).

Ответ ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» предоставляло пивную продукцию ООО «Апрель» и не осуществляло поставку своей продукции в адрес ООО «Айсберг» (ИНН <***>) (т.6 л.д.130).

Ответ ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Частная пивоварня «Золотая Подкова» и ООО «Айсберг» ИНН <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры поставки продукции не заключались и не осуществлялись. Представлены сведения по факту осуществления поставок пивной продукции за аналогичный период в ООО «Апрель» (т.6 л.д. 169).

Сопроводительное письмо в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Управления МВД России по г. Саратову направлены копии материалов проверки №, выделенных из зарегистрированного материала проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной деятельности ООО «Апрель» и ООО «Айсберг» (т.2 л.д.5).

Протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от из Управления МВД России по г. Саратову направлены копии материалов проверки №, выделенных из зарегистрированного материала проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения ООО «Апрель» к административной ответственности (т.2 л.д. 17-20).

Ответ на запрос МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Апрель» к административной ответственности мировым судьей привлечен не было. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.74-76).

Ответ из УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сотрудники УМВД России по г. Саратову протоколы об административных правонарушениях по ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель» не составляли (т.1 л.д.102).

Ответ из судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Апрель» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ привлечено не было (т.2 л.д.3).

Ответ Управления МВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту укрывательства от налогов ООО «Апрель», в следственное управление УМВД России по г. Саратову не поступал (т.8 л.д.29).

Ответ АО «Росспритпром» от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-01-1672, согласно которому затраты по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГГГ составили 899 703,07 руб. (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот три рубля 07 коп.) и(т.8 л.д.210-212).

Копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП №, по рапорту ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции. Рапорт согласован начальником УМВД России по г. Саратову ФИО22 Проверка по материалу поручена ФИО1 (т.8 л.д.235-238).

Рапорт ст. о/у УФСБ России по Саратовской области ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 в отношении ООО «Апрель» (т.2 л.д.56).

Обращение директора ООО «Апрель» Потерпевший №3 в УФСБ России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки в отношении ФИО1 за незаконное изъятие продукции ООО «Апрель», причинив ущерб ООО «Апрель» (т.2 л.д.63).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за превышение должностных полномочий по незаконному изъятию пивной продукции, чем причинил ущерб ООО «Апрель» (т.2 л.д.64).

Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.285, ч.2 ст.169 УК РФ (т.1 л.д.51-69).

Постановление заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСоП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление следователя ОП № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено уголовное дело по «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно проникло на территорию базы ООО «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, откуда из помещения тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Апрель», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 194 360 рублей.

А также выписка по банковским счетам ООО «Апрель», согласно которой между последним и ООО «Торговый дом «Келлер», ООО «ПинтаКлаб», ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», ООО «Частная пивоварня Злата Подкова, ООО «НАЙС БИР», осуществлялись безналичные расчеты.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют лишь о том, что ФИО1, подготовил рапорт о незаконной деятельности ООО «Апрель», зарегистрированный в КУСП №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - офисного помещения ООО «Апрель», по адресу: <адрес> этаж 2, кб.11, дал указание подчиненному сотруднику Свидетель №1 изъять находящуюся в коробках из-под бумаги архивную бухгалтерскую документацию хозяйственной деятельности ООО «Апрель», находящейся совместно с документацией ООО «Айсберг», что последним и было сделано. Кроме документации, с участием специалиста, также были изъяты жесткие диски с компьютеров. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проведен осмотр места происшествия – складского помещения, расположенного рядом с <адрес>, в ходе которого, с привлечением специалиста МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (до ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) Свидетель №2, была изъята пивная продукция ООО «Апрель», находящаяся в кегах, и не зарегистрированная в ЕГАИС. При этом, зарегистрированная продукция не изымалась. Затем у складского помещения был выставлен пост охраны из сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлено уведомление о готовности к передаче изъятой продукции, которая ДД.ММ.ГГГГ была погружена и перемещена сотрудниками АО «Росспиртпром» на склад, расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 продолжил проводить проверку по указанному материалу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №8 показал, что в 2021 году он являлся начальником ОЭБиПК ГУМВД России по Саратовской области. В конце мая – начале июня 2021 года ему поступила информация о том, что ООО «Апрель» осуществляет торговлю пивной продукцией, не внесенной в ЕГАИС, т.е. находящейся в нелегальном обороте, о чем он проинформировал начальника УМВД России по г. Саратову. По рапорту ФИО1 проводилась проверка, которая подтвердила данную информацию. Так, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову была изъята бухгалтерская документация ООО «Айсберг» по месту фактического осуществления деятельности ООО «Апрель». В последующем изъята пивная продукция, которая на момент осмотра не внесена в ЕГАИС. Затем пивная продукция направлена на хранение на склад АО «Росспиртпром». Пивная продукция была изъята в виду отсутствия сведений о ней в ЕГАИС, что было установлено путем изучения сведений из данной базы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО34, показал, что в 2021 году он являлся начальником дежурной части УМВД РФ по г. Саратову. Рапорты об обнаружении признаков преступления регистрируются в КУСП только после доклада руководству УМВД г. Саратову и соответствующей резолюции либо на самом документе, либо на отдельном листе для резолюций. Без указания руководства ни один документ в КУСП не заносится. В ходе предварительного расследования ему представлялась на обозрения копия из книги КУСП за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что рапорт ФИО1 зарегистрирован после доклада начальнику УМВД РФ по г. Саратову ФИО35 и по его резолюции.

Кроме того, суду представлены следующие письменные доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УПП отдела полиции г. Куровское ФИО17, согласно которого по заявлению ФИО1 проводилась проверка КУСП №, и установлено, что ООО «Дакота» ИНН <***> являлась кафе-баром и с начала 2017 года никакой деятельностью не занималось. С 2017 года по настоящее время на месте ООО «Дакота», по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, <...> находится магазин «Сантехника».

- сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (до ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ООО «ПинтаКлаб» (ИНН <***>/775101001), ООО «НАЙС БИР» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) подключены к системе ЕГАИС.

В отношении ООО «Орехово-Зуевская компания Дакота» - ИНН <***> (ООО «Дакота» с ИНН <***>), - отсутствуют сведения о подключении к ЕГАИС. Товарно-транспортные накладные №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ и №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку алкогольной продукции ООО «Дакота» в адрес ООО «Апрель» - отсутствуют в ЕГАИС.

В отношении ООО «Айсберг Д» - ИНН <***> (ООО «Айсберг» с ИНН <***>), - отсутствуют сведения о подключении к ЕГАИС.

Согласно сведений из ЕГАИС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» осуществляло закупки и поставки алкогольной продукции. Так, реализация ООО «Апрель» алкогольной продукции – разливного и бутылочного пива производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

- сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель», на основании п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, являясь начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову, получив информацию о незаконной деятельности ООО «Апрель», подготовил об этом рапорт, который с резолюции начальника УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 был зарегистрирован в КУСП за №, и последнему было поручено проводить проверку.

Что подтверждается помимо показаний самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО34 и Свидетель №23 о регистрации в КУСП всех рапортов сотрудников только по резолюции начальника УМВД РФ по г. Саратову, в том числе и рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий самой книги учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП №, по рапорту ФИО1 по факту реализации алкогольной продукции. Рапорт согласован начальником УМВД России по г. Саратову ФИО22 Проверка по материалу поручена ФИО1 (т.8 л.д.235-238).

Отсутствие в материале КУСП № самой резолюции начальника УМВД России по г. Саратову ФИО7, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии ее как таковой на момент регистрации рапорта и незаконности действий ФИО1

В связи с чем доводы обвинения о самостоятельной регистрации ФИО1 рапорта без резолюции вышестоящих должностных лиц являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия в офисе ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, 2 этаж, кб.11. В ходе которого была изъята документация хозяйственной деятельности ООО «Апрель», находящаяся в коробках из-под бумаги вместе с документацией фиктивного ООО «Айсберг», по май 2021 года включительно. При этом документация текущей деятельности ООО «Апрель» сотрудниками ОЭБиПК по г. Саратову не изымалась.

Что подтверждается помимо показаний самого ФИО1, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах, где содержится оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции Свидетель №1 изымает финансовую и бухгалтерскую документацию ООО «Апрель» и ООО «Айсберг» (т.3 л.д.93-104) и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вышеуказанная изъятая документация о поставках ООО «Апрель» контрагентам пивной продукции и возвратной тары – кег, в т.ч. за наличный расчет. А также документация о поставках ООО «Айсберг» (ИНН <***>) пивной продукции, в том числе, в адрес ООО «Апрель», директора последнего Потерпевший №3 и учредителей ООО «Апрель» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Документация о поставках продукции датирована по май 2021 года, включительно (т.2 л.д.91-144). Вышеуказанная документация ООО «Апрель» и ООО «Айсберг» также была осмотрена и в судебном заседании.

При этом участие в осмотре понятых Свидетель №15 и Свидетель №16, являвшимися на момент осмотра студентками-практикантками, в соответствии с положениями УПК РФ не свидетельствует об их заинтересованности и невозможности участия в качестве понятых.

Изъятие в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ электронных носителей информации, отсутствие фиксации изымаемых документов, их не опечатывание и не нумерование, по мнению суда не свидетельствует о незаконности проведения самого осмотра ФИО1 и проведении проверки в отношении ООО «Апрель», в том числе изъятии документации.

В связи с чем, доводы обвинения об изъятии всей документации ООО «Апрель», в т.ч. и текущей, являвшейся, по мнению обвинения, способом искусственного создания обстоятельств совершения представителями ООО «Апрель» преступления и административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в складском помещении, расположенном рядом с офисом ООО «Апрель» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с привлечением специалиста МУ Росалкогольрегулирования по ПФО Свидетель №2 было установлено наличие пивной продукции, содержащейся в кегах, не зарегистрированной в системе ЕГАИС и подлежащей обязательному изъятию, отраженной в протоколе как: пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное светлое «Егерь» в количестве 38 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 65 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Чешское барное» (торговое наименование «Исскуство варить») в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая; напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «фильтрованное, светлое FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), 4,0%» в количестве 3 кег, объемом 20 литров каждая; пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Лидское PILSINER светлое непаст. 4.2%» в количестве 37 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Чешское Премиум» (торговое наименование «Злата подкова») в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая; пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая; пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая.

Что подтверждается помимо показаний самого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №20, ФИО23, а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах, где содержится оригинал протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приведением перечня вышеуказанной продукции подлежащей изъятию как незарегистрированной в ЕГАИС (т.2 л.д.91-144).

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 приняты исчерпывающие меры к сохранности имущества ООО «Апрель», а именно в целях обеспечения сохранности изъятого имущества и пресечения возможного вывоза нелегальной пивной продукции, подлежащей изъятию до ее вывоза и перемещения на хранение склада АО «Росспиртпром» последним был проинформирован начальник ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову Свидетель №9, по решению которого был организован поочередное дежурство сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову у склада ООО «Апрель», где находилась кеговая пивная продукция, подлежащая изъятию. Ключи от данного склада находились только у заведующим складом Свидетель №13, доступ в внутрь склада сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову был невозможен. При этом днем сотрудники контролировали перемещение продукции, при этом не препятствовали распоряжаться легальной продукцией. В ночное время склад закрывался на ключ и ставился на сигнализацию.

Что подтверждается помимо показаний самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №23, Свидетель №21, а также сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» осуществляло закупки и поставки алкогольной продукции. Так, реализация ООО «Апрель» алкогольной продукции – разливного и бутылочного пива производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд расценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №13 недостоверными, противоречащими в том числе документальным сведениям из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО, а доводы обвинения о ненадлежащим обеспечении ФИО1 сохранности изъятой продукции, ограничении доступа во владении неизъятой продукцией, невозможности ведения ООО «Апрель» хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, и подрыву их платежеспособности, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал уведомление в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, с целью обеспечения возможности вывоза алкогольной продукции на склад АО «Росспиртпром», а именно следующей продукции: пиво «Чешское белое светлое нефильтрованное» в количестве 22 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «светлое фильтрованное непастеризованное «Золотая жилка» в количестве 31 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное непастеризованнное светлое «Банька» в количестве 20 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 60 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Семь Пятниц» в количестве 79 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Семь Пятниц» в количестве 36 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Чешское барное» (торговое наименование «Исскуство варить») в количестве 125 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Дуб и обруч» в количестве 48 кег, объемом 30 литров каждая, пиво «Баварское премиум» в количестве 25 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Жигулевское» в количестве 21 кеги, объемом 50 литров каждая; напиток пивной пастеризованный нефильтрованный осветленный «Васька Черный» в количестве 2 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Рубиновое» в количестве 16 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Жигулевское» в количестве 20 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «фильтрованное непастеризованное «Советский ГОСТ» в количестве 6 кег, объемом 50 литров каждая; пиво «Чешское Премиум» (торговое наименование «Злата подкова») в количестве 77 кег, объемом 30 литров каждая; пиво темное «Бархат» в количестве 31 кег, объемом 30 литров каждая; пиво «Кельш» светлое непастеризованное нефильтрованное в количестве 18 кег, объемом 30 литров каждая; пиво фильтрованное светлое «Кузьмич» в количестве 18 кег, объемом 50 литров каждая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Росспиртпром» была погружена согласно имеющейся заявке и вывезена на хранение следующая пивная продукция: пиво «Чешское белое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 22 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Золотая жилка» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 31 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Банька» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 20 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 60 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 79 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 36 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Советский ГОСТ» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 6 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Бархат Легкий» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 31 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Кельш» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 18 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Искусство варить» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 125 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Дуб и обруч» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 48 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Баварское премиум» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 20 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Жигулевское светлое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 21 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Васька черное» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 2 шт. (поставщик ООО «Торговый дом «Келлер»); пиво «Рубиновое» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 16 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»); пиво «Злата подкова» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 73 шт. (поставщик якобы ООО «Дакота»).

Что подтверждается помимо показаний самого ФИО1, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах, содержащие акты приема передач от ДД.ММ.ГГГГ о погрузке и вывозе указанной пивной продукции (т.3 л.д.93-104); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УПП отдела полиции г. Куровское ФИО17, а также сведениями из МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (до ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о фиктивности ООО «Дакота» ИНН <***>.

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было утверждено должностными лицами постановления о продлении проведения проверки на 10 суток и 30 суток, соответственно. После чего ФИО1 ввиду окончания процессуальных сроков проведения проверки выносились постановления об отказе в возбуждении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно с ходатайством перед прокурором об их отмене, которые были подписаны вышестоящими руководителями УМВД России по г. Саратову, а также ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие в действиях директора ООО «Апрель» Потерпевший №3 состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, а также о не проведении полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Т.е. о необходимости проведения проверки в дальнейшем.

Что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах, где содержатся оригиналы вышеприведенных документов (т.2 л.д.91-144).

Согласно ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Таким образом, продукция незарегистрированная в ЕГАИС подлежит безусловному изъятию из незаконного оборота и не подлежит возвращению. Ссылка стоны обвинения на положения ст.81 УПК РФ, в данном случае не применима.

В связи с чем, доводы обвинения о необоснованном продлении сроков проведения проверки, а также вынесении ФИО1 постановлений об отказе в возбуждении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении вещественных доказательств – документации и пивной продукции, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Также в судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № (КУСП №) по согласованию с заместителем начальника УМВД России по г. Саратову Свидетель №17 был направлен по подследственности в ОП № УМВД России по г. Саратову для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В связи с чем доводы обвинения о даче ФИО1 незаконных указаний о направлении материала проверки по подследственности в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях должностных лиц признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Не возбуждение самим ФИО1 административного производства по ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Апрель» и направление материала в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу для привлечения ООО «Апрель» к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, по мнению суда не свидетельствует о незаконности проведения проверки в отношении ООО «Апрель» и изъятию пивной продукции незарегистрированной в ЕГАИС.

При этом свидетелями Свидетель №9 (т.8 л.д.200-205, т.9 л.д.29-31), Свидетель №1 (т.7 л.д.150-154), Свидетель №23 (т.3 л.д.87-89, т.7 л.д.241-248, т.8 л.д.18-20), Свидетель №21 (т.3: л.д.28-32; л.д.47-49, т.9 л.д.26-28) не подтверждены оглашенные в ходе судебного заседания их показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснившими о субъективной их трактовкой следователем и интерпретацией в пользу обвинения с учетом их занимаемого должностного положения. Суд берет за основу показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, как достоверные и наиболее полные.

Указание в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ большего перечня пивной продукции, в том числе и импортного производства, а также отсутствие в заявке на вывоз пива «Егерь», FRANZ D’ESTE LAGER (ФРАНЦ Д’ЭСТЕ ЛАГЕР), «Лидское PILSINER, а также 5 кег пива «Кузьмич» объемом 50 литров каждая, которое согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ не загружалось и не вывозилось АО «Росспиртпром», как и 5 кег пива «Баварское премиум» объемом 50 литров каждая, 2 кеги пива «Светлое фильтрованное Жигулевское» объемом 30 литров каждая, 4 кеги пива «Чешское Премиум» (торговое наименование «Злата подкова»), указанных в заявке, - не свидетельствует о незаконности действий ФИО1 и иных сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову, т.к. данное пиво фактически не изымалось и не вывозилось. Вместе с тем все фактически изъятое пиво и вывезенное со склада не было зарегистрировано в ЕГАИС, являлось нелегальным и подлежало безусловному изъятию из незаконного оборота.

Суд критически расценивает все доводы стороны обвинения, что в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ последнее было лишено возможности внести сведения в ЕГАИС на пивную продукцию.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ООО «Дакота» (ИНН <***>) является фиктивной организацией – клоном существовавшей ООО «Орехово-Зуевская компания Дакота» с аналогичным ИНН - <***>, которая в системе ЕГАИС, а также ЕГРЮЛ не зарегистрирована. Соответственно товарно-транспортные накладные №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ и №RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ являются фиктивными, а представление их следователю потерпевшим Потерпевший №1 как вины ФИО1 – способом легализации контрафактной пивной продукции ООО «Апрель».

Таким образом, фактически изъятое пиво, поставленное якобы легально от ООО «Дакота» в адрес ООО «Апрель», а именно: пиво «Чешское белое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 22 шт.; пиво «Золотая жилка» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 31 шт.; пиво «Банька» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 20 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 60 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 79 шт.; пиво «7 пятниц» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 36 шт.; пиво «Советский ГОСТ» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 6 шт.; пиво «Бархат Легкий» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 31 шт.; пиво «Кельш» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Кузмич» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 18 шт.; пиво «Искусство варить» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 125 шт.; пиво «Дуб и обруч» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 48 шт.; пиво «Баварское премиум» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 20 шт.; пиво «Жигулевское светлое» в металлических емкостях объемом 50 л. в количестве 21 шт.; пиво «Рубиновое» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 16 шт.; пиво «Светлое фильтрованное Жигулевское» в пластиковых емкостях объемом 30 л. в количестве 18 шт.; пиво «Злата подкова» в металлических емкостях объемом 30 л. в количестве 73 шт., являлось контрафактным и не могло быть зарегистрировано в ЕГАИС ни при каких обстоятельствах.

Фактически изъятое и вывезенное со склада ООО «Апрель» 2 кеги «Васька черное», согласно представленным в т.ч. МРУ Росалкогольтабакконтроль по ПФО (МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО) документам, было поставлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН <***>) в адрес ООО «Апрель», однако на момент проведения осмотра в складском помещении ДД.ММ.ГГГГ так и не было зарегистрировано в ЕГАИС, не смотря на то, что срок такой регистрации составляет 1 рабочие сутки с момента поставки алкогольной продукции.

В связи с чем, все доводы обвинения о невозможности регистрации ООО «Апрель» пивной продукции ввиду изъятия документации сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову являются голословными.

При этом судом также установлено, что ООО «Айсберг» (ИНН <***>) является фиктивной организацией, клоном существующей ООО «Айсберг Д» с аналогичным ИНН - <***>, которая в системе ЕГАИС, а также ЕГРЮЛ не зарегистрирована.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: реализация ООО «Айсберг» за 4 квартал 2020 года, согласно накладным составляет 29 923 010 руб. 58 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 4 987 168 руб. 43 коп.; реализация ООО «Апрель» за 4 квартал 2020 года, согласно накладным составляет 27 105 792 руб. 01 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 4 517 632 руб. 00 коп.; всего предполагаемый доход ООО «Апрель», с учетом суммы реализации от ООО «Айсберг» за 4 квартал 2020 года составляет 57 028 802 руб. 59 коп., общая сумма НДС за указанный период составляет 9 504 800 руб. 43 коп.; общая сумма расходов НДС по КУДиР ООО «Апрель» за 4 квартал 2020 года составляет 1 538 164 руб. 81 коп.; предположительная сумма неуплаченного ООО «Апрель» НДС за 4 квартал 2020 года составляет 7 966 635 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ведении противоправной деятельности представителя потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а их показания суд полагает ложными, ввиду заинтересованности последних в сокрытии незаконной деятельности ООО «Апрель» и фиктивной ООО «Айсберг».

Анализ всех исследованных судом доказательств не свидетельствует о совершении ФИО1 вообще какого-либо преступления, как менее тяжкого, так и более тяжкого.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 по составлению и регистрации рапорта, а также последующей проверки в отношении ООО «Апрель», в том числе по изъятию из незаконного оборота пивной продукции, не зарегистрированной в ЕГАИС, являлись законными и обоснованными. ФИО1 законной предпринимательской деятельности не воспрепятствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая правовой принцип презумпции невиновности, регламентирующий, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу, а также невозможности постановления обвинительного приговора на предположениях, суд считает необходимым ФИО1 по предъявленному ему обвинению о превышении должностных полномочий, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за переделы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с причинением тяжких последствий, из иной личной заинтересованности, а также в совершении незаконного ограничения самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения и причинившие крупный ущерб, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступлений.

В судебном заседании гражданским истцом - ООО «Апрель» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 1 311 163 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката ФИО39 на сумму 300 000 руб. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, в удовлетворении исковых требований ООО «Апрель» надлежит отказать.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: доля в праве в размере 14/16 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:32:024601:1543, доля в праве в размере 14/16 общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 64:32:024601:1522 (т.9 л.д.44).

Суд считает необходимым на основании ст.115 УПК РФ данный арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-306, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, е» ч.3 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом, - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Апрель», - отказать.

Арест на долю в праве в размере 14/16 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, долю в праве в размере 14/16 общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диски с видеозаписями, 5 листов формата А4, детализации абонентских номеров, копию товарной накладной ТДБ00008809 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры 615286 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной RP1029 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной RP1059 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области, - оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области;

- материалы проверки КУСП № в 2 томах и 31 коробку из-под бумаги с документацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области, - передать в ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №22 под сохранной распиской, - оставить Свидетель №22 по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №3 под сохранной распиской, - оставить Свидетель №3 по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у Свидетель №1 под сохранной распиской, - оставить Свидетель №1 по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №23 под сохранной распиской, - оставить Свидетель №23 по принадлежности;

- копии документов из материала проверки КУСП №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- 126 пивных кег «Искусство варить», 47 пивных кег «Дуб и обруч», 18 пивных кег «Жигулевское», 16 пивных кег «Рубиновое», 2 пивных кеги «Васька черное», 257 кег по 50 литров каждая, 178 кег по 30 литров каждая, хранящиеся у АО «Росспиртпром» под сохранной распиской, - оставить храниться там же;

- служебное удостоверение ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, хранящиеся у ФИО37 под сохранной распиской, - оставить ФИО37;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО37 под сохранной распиской, - оставить ФИО37

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: