Решение № 2-371/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-371/2020

дело № 2 - 371/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 661 157 рублей 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 549 900 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 92 715 рублей 75 копеек, неустойка – 18 541 рубль 13 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 661 157 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В ходатайстве об отложении судебного заседания протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В ходатайстве ответчик также указала, что неоднократно самостоятельно обращалась к истцу лично и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с целью рефинансирования кредитной задолженности на момент исправного исполнения кредитных обязательств перед банком, в которых было отказано. Писала заявление на уменьшение кредитного лимита по предоставленной банком кредитной карте. Кредитный лимит не был уменьшен. Полагает, что таким образом ПАО Сбербанк ввел ее в заблуждение об остаточной кредитной задолженности перед банком.

При указанных обстоятельствах, неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору, составной частью которого являются: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карты в российских рублях.

Ответчик ФИО1 обратилась в Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого, ответчику предоставлена пластиковая карта Visa Gold № c с кредитным лимитом в 550 000 рублей с установленной процентной ставкой 25.9 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%.

Согласно Договору для отражения проводимых операций Банк открыл Держателю счет карты в рублях Российской Федерации. Данное условие Банком Выполнено. Держателю открыт счет карты №, выдана карта Visa Gold №.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательно платежа. Данное условие Договора ФИО1 исполняла не надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ПАО Сбербанк исполнил обязанность по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 4.4, 4.5, 4.6 Условий) ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения основного долга; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность составила по просроченному основному долгу – 549 900 рублей 33 копейки, просроченным процентам – 92715 рублей 75 копеек, неустойки 18 541 рубль 31 копейки. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, котррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, об отказе в рефинансировании задолженности, не освобождают ответчика от обязанности исполнять кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, поскольку рефинансирование кредита является правом, а не обязанностью банка. Указание о введении ответчика банком в заблуждение относительно остатка кредитной задолженности голословно, объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ПАО Сбербанк ответчику, последняя была информирована об общей сумме задолженности до обращения истца в суд.

С учетом, изложенного, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № по просроченному основному долгу – 549 900 рублей 33 копейки, просроченным процентам – 92715 рублей 75 копеек, неустойки 18 541 рубль 31 копейки, всего 661 157 рублей 21 копейку.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных требований (100%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 811 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 661 157 рублей 21 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 811 рублей 57 копеек, а всего 670 968 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020