Решение № 12-363/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-363/2017

РЕШЕНИЕ

г. Клин 14 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от /дата/ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано следующее:

В ходе проведения проверки /дата/ и /дата/ специалистами Управления муниципального контроля - заместителем начальника Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района ФИО3 и начальником отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля АКМР ФИО4 произведен выезд на проверяемый земельный участок с целью проверки исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от /дата/ /номер/.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности (/доля в праве/ ) принадлежит земельный участок, расположенный по /адрес/, участок находится примерно в 1500 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: /адрес/, с кадастровым /номер/, /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

Часть земельного участка используется по целевому назначению, а именно: ведется деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур и культурных растений, разрабатывается почва, производится сенокошение. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), состоящее из 2-х комнат на первом этаже и одной комнаты на втором этаже (со слов ФИО1). Разрешение на строительство не получалось. Фундамент на металлических столбах, площадь объекта примерно /кв. м/. Водопровод - колодец, проведено электричество и водоснабжение. По внешним признакам данное здание используется как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытия, печное отопление, электричество, водопровод). В весенне-осенний период ФИО1 с семьей проживает в данном здании (со слов ФИО1).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - /кв. м/, спальни - /кв. м/, кухни - /кв. м/, итого не менее /кв. м/. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Данное здание имеет признаки самовольной постройки. Данное здание имеет площадь около /кв. м/. На данном земельном участке также расположено одноэтажное здание из бревен на ленточном фундаменте площадью около /кв. м/ и хозяйственные постройки: сараи, душевая и парники. Площадь (парковка) перед входом в 2-х этажное здание залита бетоном, площадью около /кв. м/. Таким образом, использование участка по целевому назначению под объектами капитального строительства и парковкой невозможно.

В ходе проведения аналогичной проверки ФИО1 выдано предписание /номер/ от /дата/ об устранении выявленного нарушения и приведения части земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка в срок не позднее /дата/. Требования предписания ФИО1 в установленный срок не выполнены. Размещение объекта капитального строительства (не связанное с сельскохозяйственной деятельностью) на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит признать его незаконным, отменить и указала, что земельный участок используется по целевому назначению.

Ст. 77 Земельного кодекса РФ указывает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

ФИО1 на землях сельскохозяйственного назначения возведен объект, связанный с сельскохозяйственным производством.

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Бюро жилэкспертизы» ФИО5, возведенное здание, площадью по наружному обмеру /кв. м/, принадлежащее ФИО1, не является объектом капитального строительства, так как у данного строения фундамент отсутствует. Несущие конструкции опираются на бетонные блоки без заглубления в грунт. Имеется цокольная часть из монолитного железобетона, глубиной 0,4 метра, что является недостаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне 1,4 метра. Несущий и ограждающий каркас строения, площадью по наружному обмеру /кв. м/, является сборно-разборной конструкцией.

Возведенное административно-бытовое строение является временной (а не капитальной) постройкой. Возведенное строение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведенное здание является нежилым строением. Функциональное назначение обследуемых помещений - административно-бытовое с временным пребыванием людей.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Часть 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что земельный участок, /площадь/, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, ФИО1 является собственником /доля/, регистрация права от /дата/ ;

- Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства /номер/ от /дата/, составленного начальником отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района, которым ФИО1 обязана в срок до /дата/ привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка ;

- Распоряжением руководителя администрации Клинского муниципального района о проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица от /дата/ /номер/ ;

- актом проверки органом муниципального контроля - отделом земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/, в результате которой было выявлено нецелевое использование земельного участка, то есть неисполнение указанного предписания /номер/ от /дата/, с фототаблицей, где отражены двухэтажный дом, одноэтажный дом, навес для машин, где находится легковая машина, другие постройки, свидетельствующие о том, что дом используется для проживания ;

- протоколом об административном правонарушении от /дата/ .

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

К жалобе приложено техническое заключение, составленное ООО «Жилэкспертизы» по обследованию одноэтажного здания , на которое ссылается ФИО1 в жалобе.

Суд критически относится к данному заключению, так как оно относится к одноэтажному зданию, а не к двухэтажному дому, расположенному на участке.

Согласно п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Доказательств использования двухэтажного дома (здания) для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в суд не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Жалоба ФИО1 поступила в суд /дата/. с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в которой указано, что жалоба была подана в суд /дата/ от имени совладельцев земельного участка ФИО1 и ФИО6 и обжаловались также предписания в отношении ФИО1 и ФИО6. Определением суда от /дата/ жалоба была возвращена по причине того, что жалоба подана на несколько постановлений, и необходимо подать жалобу на каждое постановление.

Учитывая обстоятельства, указанные ФИО1, суд восстанавливает Рябцовой срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

2. Постановление от /дата/ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -/подпись/